Decision № 8989820, 24.03.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/7124.03.10 За позовом Акціонерного товариства закритого типу «Темпо»

До Дочірнього підприємства фірма «Екотехніка-М»

Про стягнення 61250,01 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача Дуткевич Ю.Я.- предст. (дов. від 29.09.2009р.)

від відповідача Терещенко О.А.- предст. (дов. від 07.12.2009р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 61250,01грн. основного боргу, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань по сплаті поставленого позивачем товару за договором купівлі-продажу №14/05/08 від 14.05.2008р., а також витрати по сплаті державного мита 612,50грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/71, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 16.02.2010р.

Представники сторін у судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 16.02.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 09.03.2010р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що сума боргу відповідача перед позивачем складає 5250,00грн., а не 61250,01грн., як зазначено позивачем у позові.

З метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 09.03.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 24.03.2010р. представники сторін надали суду Акт звірки взаємних розрахунків станом на 12.03.2010р., відповідно до якого сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 11750,01грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в :

14.05.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу №14/05/08 (далі договір), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобовязується передати товар у власність покупця, а покупець (відповідач), в свою чергу, зобовязується прийняти товар та оплатити за нього певну грошову суму продавцю.

Позивачем було поставлено на користь відповідача товар на загальну суму 61250,01грн., що підтверджується накладними №6-25/09/08 від 25.09.09 на суму 22000,00грн. та №5-10/10/08 від 10.10.08 на суму 39250,01грн., які підписані уповноваженою особою позивача та уповноваженою довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей особою відповідача, та скріплені печатками юридичних осіб, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Пунктом 2.1 договору встановлено умови оплати, а саме: розрахунок здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Згідно п.2.2 договору строк оплати: відстрочка 14 календарних днів.

Моментом передачі товару вважається момент підписання сторонами документів приймання-передавання товару (п.2.3).

Проте, відповідач у встановлений п.2.2 договору строк не здійснив оплати одержаного товару на суму 61250,01грн.

У звязку з чим, позивач у позові просив суд стягнути з відповідача 61250,00грн. основного боргу.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що до предявлення позивачем позову до суду та порушення провадження у справі №20/71 відповідачем перераховано на користь позивача 49500,00грн. Відповідно сума боргу відповідача перед позивачем складає 11750,01грн., що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків сторін станом на 12.03.2010р.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 61250,01грн. основного боргу підлягає задоволенню частково, у розмірі 11750,01грн. В іншій частині суд відмовляє у задоволенні заявлених позовних вимог, у звязку з тим, що станом на час звернення з позовом до суду заборгованості у розмірі 49500,00грн. не існувало.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими у частині та такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства фірма «Екотехніка-М»(м. Київ, просп.. Повітрофлотський, 94-А; м. Київ, пр. Палладіна, 46/2, код ЄДРПОУ 24363204) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Темпо»(м. Львів, вул. Городоцька, 367-А, код ЄДРПОУ 20785813) 11750,01грн. основного боргу, 117,50грн. - державного мита, 45,27грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій