
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
18 червня 2020 року Черкаси справа № 925/1401/15
Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В. без представників учасників справи, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» про витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1» звернулося у Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд», у якому просить суд витребувати у відповідача нежитлове приміщення літ. А-5 позиції №122, а саме: нежитлові приміщення першого поверху з №1 по №7, №І, загальною площею 125,4 кв.м. (цегляні), що знаходяться у АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , яке вибуло із власності позивача та відшкодування судових витрат.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.08.2015 (суддя Пащенко А.Д.) позовну заяву прийнято судом до розгляду і порушено провадження у справі, частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд» вчиняти дії, пов`язані з відчуженням нерухомого майна у будь-який спосіб, зокрема, купівля-продаж, дарування, внесення до статутного фонду інших юридичних осіб. Провадження у справі зупинено.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.11.2017 суддя Кучеренко О.І. прийняла справу до свого провадження.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.08.2018 провадження у справі поновлено, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг», як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.09.2018 задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» №04/14-10/5026/2337/2011.
05.06.2020 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» Юдицький О.В. подав до суду клопотання від 15.06.2020 №02-01/15674/04-14-10-2337, у якому зазначив, що підстава з якою пов`язане зупинення провадження у справі відпала, тому просив суд поновити провадження у справі та, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства та судову практику, просив розглянути можливість передати матеріали справи №925/1401/14до господарського суду у провадженні якого перебуває справа №04/14-10/5026/2337/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» для розгляду спору по суті у межах цієї справи.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.06.2020 провадження у справі поновлено.
16.06.2020 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» Юдицький О.В. подав до суду клопотання від 15.06.2020 №02-01/15695/04-14-10-2337 про проведення судового засідання без участі представника ліквідатора у зв`язку з призначенням приватним виконавцем Плесюком О.С. проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №59436467 з передачі майнового комплексу у м.Корсунь-Шевченківський по вулиці 2 Українського фронту, б.1 Закритому акціонерному товариству «РОСЬ» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В.
Сторони та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, участь своїх представників у підготовче засідання не забезпечили.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів справи для розгляду у межах справи №04/14-10/5026/2337/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Наведена норма кореспондується з положеннями господарського процесу, зокрема, приписами пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів та відновлення платоспроможності боржника.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі №908/560/16, постанові Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №910/10829/17 та від 19.06.2018 у справі №908/4057/14.
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.10.2011 порушено провадження у справі №04/14-10/5026/2337/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1». Наразі провадження у справі №04/14-10/5026/2337/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» на стадії розпорядження майном боржника.
Отже, на даний час у провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», провадження у якій здійснюється у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства. Отже, з огляду на те, що з часу порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, приймаючи до уваги що особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, для концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в їх сукупності, суд вважає, що даний спір підлягає вирішенню саме господарським судом Черкаської області у межах справи №04/14-10/5026/2337/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1».
Керуючись статтями 20, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
УХВАЛИВ:
Передати справу №925/1401/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» про витребування майна для розгляду в межах провадження у справі №04/14-10/5026/2337/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1».
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею чинності.
Суддя О.І.Кучеренко
The court decision No. 89896175, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 18.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 925/1401/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: