Court ruling № 89896164, 16.06.2020, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 червня 2020 року Черкаси справа № 925/573/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю представника відповідача – Остапенко І.С., адвокат, розглянув у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТТО КАРД» до Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради про стягнення 25971,50 грн та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТТО КАРД» звернулось у Господарський суд Черкаської області з позовом до Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради про стягнення 25971,50 грн за прострочення виконання зобов`язання з своєчасного прийняття замовленої нафти і дистилятів згідно з договором від 17.12.2019 №МК-001088, у тому числі: 16743,05 грн пені, 9228,45 грн штрафу, а також зобов`язати відповідача прийняти товар – бензин А-92 євро-5 у кількості 4970 л та дизельне паливо євро-5 у кількості 200 л, та відшкодування судових витрат у вигляді судового збору у сумі 2102,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за укладеним між сторонами договором позивач в обумовлені договором строки передав відповідачу бланки-дозволи на отримання товару, а відповідач безпідставно ухиляється від отримання товару, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій, обов`язок зі сплати яких передбачено договором та діючим законодавством.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.05.2019 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

22.05.2020 відповідач надіслав до суду відзив від 20.05.2020 на позовну заяву, у якому у задоволенні позову просить відмовити, оскільки невиконання відповідачем зобов`язання щодо отримання товару не відповідає дійсності та не підтверджено ніякими доказами. Відповідач зазначає, що позивачем здійснено поставку бланків-дозволів (талонів) з терміном дії до 18.12.2020, що підтверджується видатковими накладними. 23.12.2019 для перевірки якості дизельного пального Євро5-Е5 та бензину А-92 Євро5-Е5, представниками відповідача разом з представником позивача було відібрано зразки проб нафтопродуктів на ТОВ «МОТТО ТРЕЙДІНГ» АЗС №41, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 55/1. Зокрема, три проби бензину А-92 Євро5-Е5 об`ємом 10дм3 для проведення випробувань до випробувальної лабораторії ТОВ «Черкаси-Нафта-2008», що підтверджується Актом відбирання проб нафти та нафтопродуктів №23/12 від 23.12.2019. У висновку протоколу випробувань №360 від 24.12.2019 зазначається, що за показниками «вміст сірки», «об`ємна частка бензолу» та «фракційний склад», проба бензину автомобільного не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови», як бензин автомобільний А-92-Євро5. Відповідач вказує, що підприємство має право та можливість використати талони, однак позивачем не надано жодних доказів на підтвердження належної якості бензину автомобільного А-92 Євро5 відповідно до вимог ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови». Таким чином, позивач не скористався своїм правом на використання арбітражних проб, що знаходяться в представника ТОВ «МОТТО ТРЕЙДІНГ» АЗС №41 (м. Черкаси вул. Хіміків 55/1) ОСОБА_1 , що підтверджується відміткою на Акті №23/12 відбирання проб нафти та нафтопродуктів від 23.12.2019 - від підпису відмовилась. Протокол випробувань оскаржено не було.

Відзив відповідача прийнято судом до розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату час проведення підготовчого засідання, участь свого представника у підготовче засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

16.06.2020 представник відповідача подав у підготовчому засідання клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №925/474/20 за позовом Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТТО КАРД» про стягнення 198376,04 грн та розірвання договору у зв`язку з неможливістю вирішити даний спір до закінчення розгляду справи №925/474/20.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

У зв`язку з тим, що відсутність представника позивача унеможливлює виконання завдань підготовчого засідання, суд прийшов до висновку, що нез`явлення позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Будь-яких заяв щодо розгляду справи без його участі позивач до суду не направив та не повідомив суд про причини неявки. Отже, оскільки позивач (його представники) у судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини, тому суд прийшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТТО КАРД» до Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради про стягнення 25971,50 грн та зобов`язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 у справі №916/3616/15.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн за платіжним дорученням №1590 від 05.05.2020 та 2102,00 грн за платіжним дорученням №1589 від 05.05.2020.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила (за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду). У разі подання позивачем такої заяви, судом буде вирішено питання про повернення судового збору, а оскільки такої заяви позивачем не подано підстав для повернення судового збору у суду немає.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 226, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 18.06.2020.

Суддя Кучеренко О.І.