
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1704/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) про видачу судового наказу до боржника Фізичної особи-підприємця Лисової Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою (вх.№1758/20 від 12.06.2020р.) про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Лисової Світлани Олександрівни заборгованості за кредитним договором у сумі 14 615,41 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 12 499,97 грн, заборгованості по відсоткам, нарахованим на прострочену заборгованість у сумі 66,67 грн, заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у сумі 2 017,76 грн, пені у сумі 31,01грн, а також витрат по сплаті судового збору.
Заяву обґрунтовано невиконанням Фізичною особою-підприємцем Лисової Світланою Олександрівною умов укладеного між сторонами, шляхом підписання 17.04.2019р. заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг "КУБ", кредитного договору в частині повернення кредитних коштів, відсотків та комісії.
Згідно ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в т.ч. електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, суд повідомляє, що за приписами п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Лисової Світлани Олександрівни заборгованості за кредитом у сумі 12 499,97 грн, заборгованості по відсоткам, нарахованим на прострочену заборгованість у сумі 66,67 грн, заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у сумі 2 017,76 грн, пені у сумі 31,01грн, судом не виявлено передбачених ст. 152 ГПК України підстав для відмови у видачі судового наказу.
Враховуючи викладене, а також положення ст.ст. 11, 16, 525, 526, 530, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 6, 7, 20, 175, 193, 198 ГК України, суд дійшов висновку, що заявлені Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" вимоги щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Лисової Світлани Олександрівни заборгованості у сумі 14 615,41 грн підлягають задоволенню.
Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі покладаються судом на боржника відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.147-148, 154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Н А К А З А В:
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лисової Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом у сумі 12 499 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять)грн 97 коп., заборгованість по відсоткам, нарахованим на прострочену заборгованість у сумі 66 (шістдесят шість)грн. 67 коп., заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у сумі 2 017 (дві тисячі сімнадцять)грн. 76 коп., пені у сумі 31 (тридцять одна)грн. 01 коп.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лисової Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 210 (двісті десять)грн. 20 коп.
Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570)
Боржник: Фізична особа-підприємець Лисова Світлана Олександрівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити боржника, що:
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: _____.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: ______.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _______.
Суддя Погребна Катерина Федорівна
The court decision No. 89895708, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 17.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 916/1704/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: