Sentence № 89894233, 18.06.2020, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №1-кп/447/170/20Справа №447/645/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження№12020140250000002, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2020 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раделичі, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою – спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

прокурор Петрушинський Н. О.,

захисник Макар М. В.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 », видане ніби то 26.02.2019 НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 у невстановлений органом досудового розслідування час, місці та особою підроблене і є неправдивим, 02.01.2020 використав його під час керування автомобілем марки «Skoda» «Octavia» із д.р.н. « НОМЕР_3 », з НОМЕР_4 -кодом « НОМЕР_5 », та у подальшому, у зв`язку з вчиненням порушення Правил дорожнього руху України, пред`явив його на вимогу працівника органу поліції по вул. Львівській у с. Рудники, Миколаївського району Львівської області, як документ, що надає право користування транспортним засобом.

Згідно висновку експерта №10/7/9 від 11.01.2020 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_1 » на автомобіль марки «Skoda» «Octavia» із д.р.н. « НОМЕР_3 », на ім`я ОСОБА_2 , виготовлене не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення типових бланків, не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, бланк виготовлений з використанням термопринтера термосублімаційним способом друку.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування між прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області Петрушинським Н. О. та ОСОБА_3 В ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості від 26.02.2020, відповідно до якої домовилися про наступне. ОСОБА_1 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, зобов`язується надавати максимальне сприяння у проведенні розслідування. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні учасники судового провадження підтримали угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст.358 КК України.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю.

Потерпілі відсутні.

Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки укладення та затвердження угоди. Обвинувачений розуміє, що він має право на судовий розгляд, а прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення, також він розуміє, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди і наслідки укладення угоди.

Укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду від 03.01.2020 на автомобіль марки «Skoda-Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , від 26.02.2019, накладено арешт із забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном. Враховуючи, вимоги ч.4 ст.174 КПК України зазначений арешт слід скасувати.

Відповідно до постанови від 03.01.2020 автомобіль марки «Skoda-Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 визнано речовими доказами. На підставі ст. 100 КПК України автомобіль марки «Skoda-Octavia» - конфіскувати, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 – залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 підлягають до стягнення витрати на залучення експерта у розмірі 2198,14 гривень в користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.02.2020, укладену між прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області Петрушинським Н. О., якому, на підставі ст. 37 КПК України, надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12020140250000002 та ОСОБА_1 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: автомобіль марки «Skoda-Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 – конфіскувати;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у розмірі 2198,14 грн. (Одержувач: ГУДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р НОМЕР_6 , МФО 825014).

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Головатий А. П.