№ 89894, 08.08.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
08.08.2006
Case No.
ас-41/232-06
Document №
89894
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2006 р.

о 10:05год. Справа № АС-41/232-06

вх. № 7273/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

за участю секретаря судового засідання Данилко В.О.

представників сторін :

позивача - Горелкова В.М. дов.

відповідача - не з"явився

по справі за позовом Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м.Х-в

до Дочерне підприємство "Зв'язок-Автосервіс" ВАТ "Монтажно-технологічне управління "Союз", м. Харків

про стягнення 2623,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, суб’єкт владних повноважень Харківське обласне відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Харків звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2623,53грн. штрафних санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач зобов’язаний був створити у 2005 р. 1 робоче місце для працевлаштування інвалідів, але фактично середньооблікова чисельність інвалідів - штатних працівників на підприємстві становить 0 осіб, у зв’язку з чим відповідач повинен сплатити позивачеві 2579,17грн. штрафних санкцій, та 44,36грн. пені за прострочення платежу.

Відповідач у призначене судове засідання не з*явився, заперечень на позов не надав. Повістка про виклик в судове засідання була двічі направлена за юридичною адресою, вказаною у позовній заяві, та отримана відповідачем, про що свідчить підпис на повідомленнях про вручення поштового відправлення, тому суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” встановлено, що для підприємств (об'єднань), установ і організацій незалежно від форми власності і господарювання встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків від загальної чисельності працюючих, а якщо працює від 8 до 25 чоловік - у кількості одного робочого місця.

Згідно зі статтею 20 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” підприємства (об'єднання), установи і організації незалежно від форми власності і господарювання, де кількість працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим частиною першою статті 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду України соціального захисту інвалідів штрафні санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві (в об'єднанні), в установі, організації за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом.

Сплату штрафних санкцій підприємства (об'єднання), установи і організації проводять відповідно до Закону за рахунок прибутку, який залишається в їх розпорядженні після сплати всіх податків і зборів (обов'язкових платежів).

У разі відсутності коштів штрафні санкції можуть бути застосовані шляхом звернення стягнення на майно підприємства (об'єднання), установи і організації в порядку, передбаченому Законом.

Згідно Порядку сплати підприємствами (об’єднаннями), установами і організаціями штрафних санкцій до відділень Фонду соціального захисту інвалідів, акумуляції, обліку та використання цих коштів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2812.2001р. № 1767, штрафні санкції сплачуються підприємствами самостійно не пізніше 15 квітня року, що настає за звітним. Самостійно санкції відповідачем не перераховано.

Згідно наданих суду документів, звіту підприємства відповідача, середньооблікова чисельність штатних працівників в 2005 році на підприємстві відповідача становить 12 осіб, кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до встановленого нормативу повинна складати в 2005 році - 1 місце, однак на підприємстві відповідача у 2005р. не був працевлаштований жодний інвалід.

Згідно зі ст.18 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні " працевлаштування інвалідів здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, органами місцевого самоврядування, громадськими організаціями інвалідів.

Пунктами 5,10,11,12,13,14 Положення про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів, затвердженого постановою КМУ від 03.05.95р. №314, передбачено, що підприємства інформують центри зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення та відділення Фонду про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, а працевлаштування інвалідів здійснюється державною службою зайнятості, органами Мінсоцзахисту, місцевими радами народних депутатів, громадськими організаціями інвалідів з урахуванням повноважень, стану здоров’я, здібностей і професійних навичок відповідно до висновків МСЕК.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що у 2005 році відповідач не звертався до органів, на які згідно до ст.18 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів і Україні" покладено обов'язок здійснювати працевлаштування інвалідів, з проханням направити на підприємство інвалідів, що підтверджується листом Червонозаводського районного центру зайнятості № 399 від 19.04.2006р.

Таким чином, відповідач у 2005р. не створив 1 робоче місце для працевлаштування інвалідів. Як вбачається з матеріалів справи, середньорічна заробітна плата на підприємстві відповідача на одного працівника у 2005 році складає 5158,33грн., штрафні санкції за 1 нестворене робоче місце – 2579,17грн., пеня за прострочення платежу станом на 09.06.2006р. становить 44,36грн., ці суми підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не оспорені, у зв*язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 8, 51, 69, 86, 94, 160- 163 , Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Зв'язок-Автосервіс" ВАТ "Монтажно-технологічне управління "Союз" (м. Харків, вул.Біологічна,3, код 31285465) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, Держпром, 1 під’їзд, 1 поверх, к.16, код 24134567) 2623,53грн. штрафних санкцій за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів у 2005 році.

3. На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова у повному обсязі складена 14.08.2006р.

Суддя Мінаєва О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 89894 ?

Документ № 89894 це

Яка дата ухвалення судового документу № 89894 ?

Дата ухвалення - 08.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 89894 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89894 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 89894, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 89894, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 89894 refers to case No. ас-41/232-06

This decision relates to case No. ас-41/232-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89892
Next document : 89895