Court ruling № 8989273, 22.03.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 51/60922.03.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «маркаТвен» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздь ЛТД»

про розірвання договору та стягнення 9 410, 86 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами розірвати усний договір від 03.12.08 р., укладений між сторонами та стягнути з відповідача 9410, 86 грн. заборгованості за зазначеним договором. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо відвантаження товару відповідно до зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.12.09 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за невиконання зобов’язання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 9948, 31 грн.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що він виготовив продукцію на суму 5535, 60 грн. Також відповідач вказує, що твердження позивача про сплату ним 3000, 00 грн. за надання відповідачем поліграфічних послуг не відповідають дійсності, оскільки копія квитанції до прибуткового касового ордеру № 2 від 05.12.2008 р., додана до позовної заяви, не може слугувати доказом оплати зазначених коштів, оскільки в ній не вказано підстава передачі коштів, документ підписаний невідомою відповідачу особою та відсутня печатка Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздь ЛТД». Що ж до перерахованої позивачем суми у розмірі 850, 00 грн. за додаткові роботи, то відповідач зазначає, що він повернув вказану суму, а отже, на його думку, зобов’язання відповідача перед позивачем вважається виконаним.

Крім того, відповідач зазначає, що провадження у даній справі має бути припинено у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Розгляд справи переносився через нез’явлення у судове засідання представника відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду.

З метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, було надіслано судовий запит № 06-37.1/355 від 12.02.2010 р. про витребування від Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва відомості щодо того, чи перебувала фізична особа Коворотний Є. у трудових (інших) відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Гвоздь ЛТД»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 36050915) станом на 05.12.2008 р.

01.03.2010 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва надійшов лист № 1457 від 26.02.2010 р., у якому зазначається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гвоздь ЛТД»зареєстровано та звітується до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, а тому надати відомості чи перебувала фізична особа Коворотний Є. у трудових відносинах з відповідачем Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва не має можливості.

Судове засідання, призначене на 10.03.2010 р. не відбулось, у зв’язку з перебуванням судді Пригунової А.Б. на лікарняному.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва відомості щодо того, чи перебувала фізична особа Коворотний Є. у трудових (інших) відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Гвоздь ЛТД»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 36050915) станом на 05.12.2008 р.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 12.04.2010 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов’язати позивача надати суду оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру № 2 від 05.12.2008 р., а також фінансові/бухгалтерські документи на підтвердження сплати відповідачу коштів у розмірі 3000, 00 грн. за додаткові поліграфічні послуги.

3. Повторно зобов’язати відповідача надати суду письмові пояснення стосовно здійснення реєстрації (фіксування) Товариством з обмеженою відповідальністю «Гвоздь ЛТД»надходжень готівкових коштів та надати відповідні фінансові/бухгалтерські документи (книга обліку розрахункових операцій тощо), докази на підтвердження надання позивачу послуг на суму 5535, 60 грн., які були оплачені згідно платіжного доручення № 20 від 04.12.2008 р. на підставі рахунку-фактури № СФ-0000044 від 03.12.2008 р.; прибутковий касовий ордер № 2 від 05.12.2008 р. (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи); відомості щодо того, чи перебувала фізична особа Коворотний Є. у трудових (інших) відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Гвоздь ЛТД»станом на 05.12.2008 р. та у разі підтвердженя таких відносин –надати суду письмові документально підтверджені пояснення стосовно посади вказаної особи та обсягу її повноважень, зокрема, щодо отримання грошових коштів.

4. Витребувати від Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва відомості щодо того, чи перебувала фізична особа Коворотний Є. у трудових (інших) відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Гвоздь ЛТД»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 36050915) станом на 05.12.2008 р.

5. Звернути увагу Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва, що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов’язковими на всій території України.

6. У разі ненадання витребуваних судом документів, надати обґрунтовані пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез’явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України буде залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

10. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

11. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.

12. Примірники даної ухвали направити сторонам та Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва.

Документи надавати у прошитому та пронумерованому вигляді з описом.

Суддя                                         Пригунова А.Б.