
242/2628/20
3/242/1199/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Селидівського міського суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:
-протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2020 року АПР18№ 676168 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого він 16.06.2020 року о 20 годині за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, повторно протягом року.
-протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2020 року АПР18№ 676183 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого він 17.06.2020 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, повторно протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, провину у вчиненні правопорушень визнав.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджене протоколами про адміністративне правопорушення, його поясненнями, постановою Селидівського міського суду Донецької області від 01.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Розрахунковий рахунок: UA118999980313080106000005070; Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37791274; Отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селідове/21081100) в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Черков В.Г.
The court decision No. 89892137, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 242/2628/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: