ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1-91/ 2008 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2008 року
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Патраманського І.О.,
при секретарі Якунової Л.В.,
за участю ОСОБА_1 прокурора розглянувши у відкритому засіданні у місті Ладижин кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.08.2008 року о 23.00 год. ОСОБА_3 на пішохідній доріжці, що веде від Ладижинської автостанції до вул. Піонерської, в м. Ладижин Вінницької області, вчинив хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме: навмисно тричі вистрілив із пневматичного пістолету, пошкодивши при цьому три ліхтарі, які розташовані на залізобетонних опорах. В результаті чого, завдав Ладижинській ТЕС матеріального збитку на суму 930 грн.
10.08.2008 року ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції та доставлений в міський відділ, де в присутності понятих добровільно видав пневматичний пістолет моделі «CCL» № 07L08178, калібру 4, 5 мм.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що злочин він вчинив за вищевказаних обставин.
Окрім визнання підсудного своєї вини у вчинені вказаного злочину, його вина доведена наступними доказами по справі.
Із рапорту працівника міліції ОСОБА_4 (а.с. 6), протоколу добровільної видачі (а.с. 8), протоколу огляду місця події (а.с. 11), з довідки вартості (а.с. 16), довідки балістичного дослідження ( а.с. 18), довідки-характеристики (а.с. 21), висновку спеціаліста № 438-Б ( а.с. 30-33), з протоколу огляду речового доказу (а.с. 41) видно, що 10.08.2008 року о 23.00 год. ОСОБА_3 на пішохідній доріжці, що веде від Ладижинської автостанції до вул. Піонерської, в м. Ладижин Вінницької області, вчинив хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, саме, навмисно тричі вистрілив із пневматичного пістолету, пошкодивши при цьому три ліхтарі, які розташовані на залізобетонних опорах. В результаті чого, завдав Ладижинській ТЕС матеріального збитку на суму 930 грн.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, так як він вчинив грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.
Такі, що пом'якшують покарання: є щире каяття, вчинення злочину вперше, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При таких обставинах виправлення і перевиховання підсудного можливе в умовах не пов'язаних з ізоляцією від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, - суд
ПРИГОВОРИВ:
ОСОБА_2 визнати винним і засудити за ч. 1 ст. 296 КК України, призначивши йому покарання - 8 500 грн. штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області - код 24525055, Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 35227002000019 - 300, 48 грн. судових витрат.
Речовий доказ - пістолет моделі «CCL» № 07L08178, калібру 4, 5 мм. , який знаходиться на зберіганні в Ладижинському MB УМВС України у Вінницькій області - конфіскувати.
На вирок протягом 15 діб з дня його оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
The court decision No. 8989090, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.11.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-91/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: