№ 89889, 03.08.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2006 р.

о 10:40год. Справа № АС-41/230-06

вх. № 7214/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

за участю секретаря судового засідання Карась О.С.

представників сторін :

позивача - Агичеєва О.А.

відповідача - не з*явився

по справі за позовом УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків

до ТОВ "ЛК - Сервіс", м. Харків

про стягнення 748,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 748,37грн.

Відповідач в судове засідання не з”явився, заперечення на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений повісткою про виклик, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві. Направлена повістка повернулась з відміткою пошти „немає такого підприємства”.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи їнших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв”язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов”язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.06р.). Таким чином, суд повідомив належним чином відповідача про час та розгляд даної справи. Суд вважає за необхідне розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що відповідача зареєстровано як платника страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в УПФУ в Комінтернівському районі м.Харкова.

Відповідно до п.6 ст. 20 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" та Інструкції „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004р. за № 64/8663, відповідач зобов’язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, до Пенсійного фонду не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідач своїх зобов’язань по перерахуванню страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на момент розгляду справи у відповідача існує заборгованість на суму 748,37грн., що документально підтверждується розрахунками відповідача, поданими до Пенсійного Фонду.

Згідно п.8.2 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", позивач направляв на адресу відповідача вимоги про сплату боргу № Ю-58 від 05.01.2006р., Ю-1058 від 05.12.2005р., Ю-966 від 07.11.2005р. однак вказані вимоги повернуті без узгодження з відміткою пошти "організація відсутня".

Згідно п.2 ст. 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або несплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до ст. 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення недоїмки по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 748,37грн. обгрунтованими, документально підтвердженими матеріалами справи, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 8, 51, 69, 86, 94, 160- 163 , Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ "ЛК Сервіс" (м.Харків, вул.Плеханівська,145/14, код 32871302) на користь УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Дизельна,8 р/р 256003012097 у ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682715) 748,37грн. заборгованості.

3. На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова у повному обсязі складена 08.08.2006р.

Суддя Мінаєва О.М.