Court ruling № 89888839, 18.06.2020, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/3971/20

Провадження № 2-а/185/68/20

У Х В А Л А

18 червня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Таранова Олександра Олександровича про визнання дій інспектора патрульної поліції незаконними та скасування постанови -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною завою до Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Таранова Олександра Олександровича про визнання дій інспектора патрульної поліції незаконними та скасування постанови.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 17 червня 2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суддя приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначеного позовна заява не містить.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В постанові № від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, зробленого раніше в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,40 грн).

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору (отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA958999980313181206000004032, код платежу 22030101) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно приписів ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, із зазначенням обставин на які суд вказує у цій ухвалі, та надання документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Таранова Олександра Олександровича про визнання дій інспектора патрульної поліції незаконними та скасування постанови – залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Cуддя: В. О. Головін