
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/728/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ПП «Транс Логістік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
16 травня 2020 року о 09 год. 30 хв., на трасі Н-11, 75 км Криничанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN TGM 12.250, державний номер НОМЕР_1 перед виїздом не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу не слідкував за технічним станом в дорозі. Керував автомобілем на якому залишкова висота малюнку протектора менше допустимої та шини мали пошкодження, а саме порізи, часткові відриви, внаслідок чого сталася різка розгерметизиція шини та пошкодження транспортного засобу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, що спричинили матеріальні збитки.
Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №113881 від 16 травня 2020 року; схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимогст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Зі змісту ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП України, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.124 КУпАП суд,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРПОУ 38052097, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, номер рахунку (IBAN) UA658999980313161206000004117.
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя:
В. В. Берелет
The court decision No. 89888490, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 178/728/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: