Court ruling № 89888271, 18.06.2020, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/6989/15-ц

Провадження № 2/202/13/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександра Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександра Володимировича, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександра Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександра Володимировича, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про призначення про справі додаткової судової економічної експертизи, оскільки предметом зустрічної позовної заяви є визнання правочину, а саме кредитного договору та договору поруки недійсним, у зв`язку з чим зміст правочину не може суперечити цивільному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. В свою чергу правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків що обумовлені ним.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2019 року провадження у справі було зупинено на час проведення додаткової судово економічної експертизи.

17.06.2020 року цивільну справу повернено до суду без виконання у зв`язку з не здійсненням ОСОБА_3 оплати за проведення експертизи.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександра Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександра Володимировича, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 02 липня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар