№ 89886874, 18.06.2020, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа: № 484/1627/20

Провадження:№3/484/679/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши справу, яка надійшла до суду 22.05.2020 року з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 02.05.2020 року о 00:39 годині на річці Південний Буг в с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області громадянин ОСОБА_1 проводив лов риби промисловим знаряддям лову, а саме сітками з ліскового матеріалу у кількості 2 одиниць, без дозволу на промисел, чим порушив п.п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства. Виявлений під час постановки сіток у водойму, риби виловити не встиг.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаївся, просив суд суворо не карати.

Окрім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №014946/544, складеним 02.05.2020 року провідним державним інспектором з відділу охорони водних біоресурсів «Миколаївський рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 , описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника, від 02.05.2020 року, квитанцією про отримання речей і документів №572 від 18.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та інспектора ОСОБА_3 Г ОСОБА_4 ..

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, а також те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 грн., з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: двух сіток з ліскового матеріалу.

Крім того, на підставі п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП на користь держави з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 85, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави з конфіскцією вилученого знаряддя вчинення правопорушення: сітки з ліскового матеріалу 50 м х 1,5 м, к/в 40 мм - 1 од., та сітки з ліскового матеріалу 20 м х 1,5 м, к/в 50 мм - 1 од., які знаходяться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль, ЄДРПОУ 40850821) згідно квитанції № 572 від 18.05.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:

18.06.20