Court ruling № 89886, 03.08.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" серпня 2006 р. Справа № 08/249-06

вх. № 7137/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Руденко Ю.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Рудь С.О. дов. №973 від 19.10.05р.

відповідач - не з*явився

3-я особа (2)- Северинцева О.М. дов. №13-20/257-776 від 30.01.06р. розглянувши справу за позовом СТГО Південна залізниця СП "Енергозбут", м. Х-в

до Люботинський професійний ліцей залізничного транспорту, м. Люботин 3-я особа 1) Головне управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації ; 2) Управління Державного казначейства в Харківській області

про стягнення 6542,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті за спожиту електроенергію на загальну суму 6542,25 грн.

03.08.06р. позивач звернувся до суду з заявою за вх. №23448 з проханням припинити провадження у справі в зв*язку з тим, що відповідач розрахувався, а також стягнути з відповідача 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач та представник Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії №55/3 від 30.09.04р.

Відповідно до умов договору позивач зобов*язався постачати електричну енергію відповідачу, а відповідач зобов*язався оплачувати вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, що є його невід*ємними частинами.

Згідно п.8.2 договору розрахунковий період дорівнює календарному місяцю починаючи з 18 числа щомісяця.

Позивач свої зобов*язання за договорм виконав.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В процесі розгляду справи позивач надав до суду заяву від 03.08.06р. в якій просить припинити провадження в частині основного боргу в розмірі 6542,25 грн., в зв*язку з тим, що відповідач сплатив борг.

За таких обставин, суд вважає за можливе припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 6542,25грн. по п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв*язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що відповідач розрахувався з позивачем після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Люботинського професійного ліцею залізничного транспорту (62451, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 130, р/р 35224002000148 УДК в Харківській області, МФО 851011, код 02458133) на користь СТГО "Південна залізниця" в ос. структурного підрозділу "Енергозбут" (61052, м. Харків, вул. Естакадна, 11, р/р 26007100292 в ХФ АБ "Експрес-Банк", МФО 350716, код 26058451) - 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала підписана ______

Суддя Ковальчук Л.В.