Court ruling № 89885192, 18.06.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Київ № 826/1581/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про відвід судді в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КОЛО-ЦЕНТР"доДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської радипровизнання протиправними та скасування припису від 06.11.2017, протоколу від 03.01.2018, акту від 03.01.2018, постанови від 16.01.2018 № 06/18/073-453, наказу від 09.01.2018 № 6 та зобов`язання включити запис про реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛО-ЦЕНТР" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправними та скасування припису від 06.11.2017, протоколу від 03.01.2018, акту від 03.01.2018, постанови від 16.01.2018 № 06/18/073-453, наказу від 09.01.2018 № 6 та зобов`язання включити запис про реєстрацію.

Позивачем подано заяву про відвід судді, яка обґрунтована діями судді щодо безпідставного затягування справи та невжиття заходів щодо розгляду заяви протягом строку, встановленого процесуальним законодавством.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись статтями 39, 40, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Визнати заяву позивача про відвід судді необґрунтованою.

2. Передати заяву про відвід на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов