Court ruling № 89884669, 18.06.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

18.06.2020р. № 40731/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2а-40731/09/2070 від 06.07.2010 р. про стягнення з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на користь держави в особі: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові заборгованість перед бюджетом по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету в сумі 5220 (п`ять тисяч двісті двадцять) грн. 02 коп., та по збору за користування радіочастотним ресурсом України в сумі 124 (сто двадцять чотири) грн. 47 коп.

Разом з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, заявником подано клопотання про витребування доказів, в якій просить суд:

- витребувати у Харківського управління Офісу великих платників податку Державної податкової служби Рішення №1 від 28.12.2010 про списання податкового боргу підприємства оборонно-промислового комплексу ДП «Завод імені В.О. Малишева» податковий борг у сумі 39 272 240,27 грн., видане Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на виконання вимог Закону України №5414-УІ від 02.10.2012 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування підприємств оборонно-промислового комплексу» та п. 22 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Нормами ч.6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно ч.2 ст.374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки предметом поданої заяви є визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, для належного та повного розгляду зазначеної заяви суду необхідно дослідити, чи відсутній обов`язок боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання заявника про витребування доказів та витребувати з Харківського управління Офісу великих платників податку Державної податкової служби належним чином засвідчену копію Рішення №1 від 28.12.2010 про списання податкового боргу підприємства оборонно-промислового комплексу ДП «Завод імені В.О. Малишева» податковий борг у сумі 39 272 240,27 грн.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського управління Офісу великих платників податку Державної податкової служби:

- належним чином засвідчену копію Рішення №1 від 28.12.2010 про списання податкового боргу підприємства оборонно-промислового комплексу ДП «Завод імені В.О. Малишева» податковий борг у сумі 39 272 240,27 грн., видане Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на виконання вимог Закону України №5414-УІ від 02.10.2012 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування підприємств оборонно-промислового комплексу» та п. 22 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України;

- або письмові пояснення щодо неможливості надання зазначених доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.