
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 червня 2020 р. Справа №480/3595/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (вул. Заливна, 11, поверх 1, м. Суми, 40035) до Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, 16 Б, м. Харків, 61003) про визнання протиправними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація", звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слобожанської митниці Держмитслужби, в якій просить визнати протиправними та скасувати:
- рішення службової особи Слобожанської митниці Держмитслужби про видачу картки відмови №UA807290/2020/00341 від 10.06.2020 у прийнятті митної декларації №UA807290/2020/013502 від 10.06.2020, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів;
- рішення службової особи Слобожанської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA807000/2020/001098/2 від 10.06.2020 - Каркаде сушені цілі квітки в кількості 12009,60 кг., заявленої Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (IBAN НОМЕР_1 в ПАТ АБ „Укргазбанк” м. Київ, МФО 320478, код ЄДРПОУ 31397624, ІПН 313976218190, св. № 200126310) згідно митної декларації №UA807290/2020/013583 від 10.06.2020, в результаті чого позивачем необхідно надмірно сплатити до Державного бюджету України 195773,38 грн., з яких:
- мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності (15%) - 77278,97 грн.;
- податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (20%) - 118494,41 грн.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи значення справи для сторін, категорію і складність справи, а також приймаючи до уваги відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/3595/20. (Номер категорії справи 108020200).
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "14" липня 2020 р. о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 204.
4. Встановити відповідачу 10-денний строк з дня завершення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19” від 11.03.2020 р. № 211, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву, але не менше строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19” від 11.03.2020 р. № 211, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив, але не менше строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19” від 11.03.2020 р. № 211, для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
The court decision No. 89884413, Sumy District Administrative Court was adopted on 18.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 480/3595/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: