Court ruling № 89883382, 16.06.2020, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/571/20

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Рудченко К.В.,

за участю: представника позивача Вірьовки О.І.,

представника відповідача Байдали І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Екотекстиль" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області подало клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 752/16305/16-к по обвинуваченню директора ТОВ "Торгова компанія "Агро-Інкам СВО" ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 205 КК України.

Представник позивача щодо задоволення вказаного клопотання заперечив.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Клопотання про зупинення провадження у справі подано після закінчення підготовчого провадження, що, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), є підставою для відмови у зупиненні провадження.

Разом з тим, суд вважає за необхідне на підставі статті 121 КАС України продовжити Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк для подачі клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із системного аналізу наведеної правової норми слідує, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

В даному випадку суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 240/571/20 з мотивів, наведених відповідачем, відсутні, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі № 752/16305/16-к.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 121, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк для подачі клопотання про зупинення провадження у справі.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідно до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали складено 18 червня 2020 року