Decision № 89883207, 15.06.2020, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 р. Справа№200/3846/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «БЕТОНМАШ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 27.12.2019 року № 0023965504 на суму 199275,29 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «БЕТОНМАШ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 27.12.2019 року № 0023965504 на суму 199275,29 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 січня 2020 року за результатами камеральної перевірки (акт № 715/05-99-55-04/00240052 від 16.12.2019 року) приватне акціонерне товариство «Бетонмаш» отримало від Головного управління ДПС у Донецькій області податкове повідомлення – рішення № 0023965504 від 27 грудня 2019 року про застосування штрафу на суму 199275,29 грн. за затримку реєстрації податкових накладних.

Позивач вважає, що податкове повідомлення – рішення № 0023965504 від 27 грудня 2019 року про застосування штрафу на суму 199275,29 грн. за затримку реєстрації податкових накладних є неправомірним та прийнятим всупереч законодавству України, у зв`язку із чим просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 0023965504 від 27 грудня 2019 року про застосування штрафу на суму 199275,29 грн. за затримку реєстрації податкових накладних.

14 квітня 2020 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

29 квітня 2020 року, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду, представник відповідача надав відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що згідно з ІС «ЄРПН» податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних у ЄРПН, виписані ПрАТ «БЕТОНМАШ» у періоді, що перевірявся, перелік наведено в акті перевірки, зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме: порушено терміни реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних на загальну суму ПДВ 1552306,59 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 120-1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, ГУ ДПС у Донецькій області винесено ППР від 27.12.2019 року № 0023965504 щодо застосування штрафу на суму 199275,29 грн., за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину, що передбачено п. 3 розділу VI КАС України.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач – Приватне акціонерне товариство «БЕТОНМАШ» зареєстровано в якості юридичної особи з 03.07.1991 року № 1 277 120 0000 000506 Слов`янською районною державною адміністрацією Донецької області, код ЄДРПОУ 00240052, юридична адреса: 84105, м. Слов`янськ, вул. Солоділова, 1, в стані припинення не перебуває. ПрАТ «БЕТОНМАШ» перебуває на обліку як платник єдиного внеску в Головному управлінні ДПС у Донецькій області Слов`янсько – Лиманському управлінні, Слов`янській ДПІ з 05.07.1991 року, про що зазначено у даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Відповідач, Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826) є суб`єктом владних повноважень, у відповідності до вимог ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов`язки.

ГУ ДПС у Донецькій області проведена камеральна перевірка дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість ПрАТ «БЕТОНМАШ» за період жовтень, листопад 2019 року, якою встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки від 16.12.2109 року № 715/05-99-55-04/00240052).

Перевіркою встановлено, що ПрАТ «БЕТОНМАШ» зареєстровано податкові накладні з порушенням граничного терміну реєстрації, чим порушено вимоги пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Дані камеральної перевірки свідчать про порушення ПрАТ «БЕТОНМАШ» пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування у ЄРПН, а саме: реєстрації податкових накладних, складених у листопаді 2019 року на загальну суму ПДВ 1111860,26 грн. з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів та реєстрація податкових накладних, складених у жовтні 2019 року на загальну суму ПДВ 440446,33 грн. з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

09 січня 2020 року за результатами камеральної перевірки (акт № 715/05-99-55-04/00240052 від 16.12.2019 року) приватне акціонерне товариство «БЕТОНМАШ» отримало від Головного управління ДПС у Донецькій області податкове повідомлення – рішення № 0023965504 від 27 грудня 2019 року про застосування штрафу на суму 199275,29 грн. за затримку реєстрації податкових накладних.

Вважаючи, що податкове повідомлення – рішення № 0023965504 від 27 грудня 2019 року про застосування штрафу на суму 199275,29 грн. за затримку реєстрації податкових накладних є протиправним, позивач 17 січня 2020 року подав до ДПС України скаргу № 07-01/35.

24 березня 2020 року ПрАТ «БЕТОНМАШ» отримало від ДПС України рішення про результати розгляду скарги № 9423/6/99-00-08-05-05-05-06 від 16 березня 2020 року на податкове повідомлення – рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 27.12.2019 року № 0023965504, згідно якого скарга була залишена без задоволення, а податкове повідомлення – рішення № 0023965504 від 27 грудня 2019 року, без змін.

Спірним питання даної справи є правомірність прийняття податкового повідомлення - рішення № 0023965504 від 27 грудня 2019 року про застосування штрафу на суму 199275,29 грн. за затримку реєстрації податкових накладних.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд приходить до наступного.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Абзацом першим пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 14.1.60 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) – реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до положень пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Судом встановлено, що позивачем було подано до реєстрації податкові накладні та розрахунки коригування кількісних та якісних показників.

При цьому, реєстрація таких документів була здійснена позивачем з порушенням строків, передбачених ст. 201 Податкового кодексу України, що передбачає застосування до позивача штрафу, а саме: реєстрація податкових накладних, складених у листопаді 2019 року на загальну суму ПДВ 1111860,26 грн. з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів та реєстрація податкових накладних, складених у жовтні 2019 року на загальну суму ПДВ 440446,33 грн., з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Дату та час реєстрації податкової накладної, що зареєстрована з порушенням встановленого терміну та відображено в вищезазначених Актах підтверджуються відповідними квитанціями, що були надіслані платнику в автоматичному режимі після реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Стаття 120-1 Податкового кодексу України передбачає виключення щодо застосування штрафних санкцій лише стосовно податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільненні від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, штрафні санкції, визначені пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, не застосовуються до платників податку за порушення ними граничного строку реєстрації відсутності реєстрації в ЄРПН податкових накладених: що не надаються отримувачу (покупцю), складених на операції з постачання товарів/послуг, які звільненні від оподаткування, та/або; що не надаються отримувачу (покупцю), складених на операції з постачання товарів/послуг, які оподатковуються за нульовою ставкою.

Отже, для звільнення від відповідальності, передбаченої п. 120-1.1 статті 120-1 ПКУ, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операції: які звільненні від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Наведені в адміністративному позові обставини не звільняють від відповідальності платника податків за порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування у ЄРПН, що передбачена пунктом 120-1 статті 120-1 ПКУ.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі № 816/1488/17 (К/9901/152/17).

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 27.12.2019 року № 0023965504 прийняте відповідачем в порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством, в межах наданих йому повноважень, обґрунтовано і розсудливо.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп.21.1.1 п.21.1 ст.21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналіз вказаної правової норми свідчить про те, що відповідач повинен доводити правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності. Водночас, позивач не позбавлений обов`язку довести ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Тобто обов`язок доказування в адміністративному процесі не покладено виключно на суб`єкта владних повноважень, а розподілений в залежності від вимог та заперечень.

У даному випадку обов`язок доказування правомірності спірного податкового повідомлення - рішення належить відповідачу, в той час як позивач зобов`язаний підтвердити належними та допустимими доказами обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

В ході розгляду адміністративної справи відповідач підтвердив правомірність своєї поведінки при прийнятті спірного податкового повідомлення – рішення. Доводи позивача, що викладені в адміністративному позові, не спростовують порушення платником податків податкового законодавства та не дають суду підстав для скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, позов задоволенню не підлягає.

Підстави для застосування положень ст. 139 КАС України у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 90, 205, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства «БЕТОНМАШ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 27.12.2019 року № 0023965504 на суму 199275,29 грн. – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Але не більше строку дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України щодо запобігання поширення короно вірусної хвороби (COVID-19).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко