Court ruling № 89883160, 18.06.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2020 року Справа №160/9525/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якій заявник просить виправити помилку у виконавчому листі від 14.05.2020 №160/9525-19 зазначивши строк пред`явлення його до виконання до 28.02.2023.

Заява обгрунтована тим, що виконавчий лист заявником отримано 29.05.2020, а строк його пред`явлення до виконання визначено – 28.05.2020. Заявник вважає, що отримання виконавчого листа поза межами строку його пред`явлення до виконання унеможливлює виконання рішення суду. Також, заявник вважає, що оскільки на його думку, він не є державним органом, то строк пред`явлення виконавчого листа до виконання повинен становити 3 роки, а не 3 місяці, як вказано у виконавчому листі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2020 о 11:45 год.

Згідно з ч.3 статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання, суд розглядає заяву позивача в порядку письмового провадження на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Так, судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі №160/9525/19 позовну заяву Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.032019 №0016535641.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2020 у справі №160/9525/19 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області повернуто.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист отримано заявником 29.05.2020.

Згідно з копією виконавчого листа, судове рішення набрало законної сили 28.02.2020, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 28.05.2020 включно.

Тобто, Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» 29.05.2020 отримав виконавчий лист, строк пред`явлення якого сплинув 28.05.2020.

Проте, суд критично ставиться до тверджень заявника про те, що отримання виконавчого листа після спливу строку його пред`явлення до виконання унеможливлює виконання рішення суду, оскільки заявник не позбавлений можливості звернутись до суду із заявою в порядку статті 376 КАС України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Щодо висновків заявника про те, що він не є державним органом, а тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання повинен становити 3 роки, а не 3 місяці, як вказано у виконавчому листі, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що згідно з данними ЄДРПОУ Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» за організаційно-правовою формою є державною організацією (установою, закладом. Тобто, в даному випадку, заявник є державним органом в розумінні ст.12 Закону України «Про виконавче провадження.

Таким чином, судом не встановлено помилок у виконавчому листі у справі №160/9525/19, тому заява Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 248, 256 та 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому ч.1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська