Court ruling № 89882790, 18.06.2020, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

18 червня 2020 р. Справа № 120/2207/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051), прокуратури Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 02909909)

про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Вінницької області, другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність рішення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 09.04.2020 № 194 про неуспішне проходження ним атестації та, як наслідок, наказу прокурора Вінницької області від 29.04.2020 № 416К про звільнення з посади заступника начальника управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Вінницької області та органів прокуратури, що прийнятий на підставі рішення другої кадрової комісії з атестації прокурорів 09.04.2020 № 194.

З метою захисту власних прав та інтересів позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправними та скасувати згадані вище рішення, поновити його на посаді, з якої звільнено, або на рівнозначній посаді в органах прокуратури та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 28.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, у спосіб приведення змісту позовних вимог у відповідність із нормами Кодексу адміністративного судочинства України та подання документу який підтверджує сплату судового збору у сумі 1681,60 грн.

15.06.2020 до суду надійшла заява про усунення, вказаних в ухвалі від 28.05.2020, недоліків, відповідно до якої позивач просить позовну вимогу адресовану до другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур вважати такою, що стосується Офісу Генерального прокурора та виключити зі складу відповідачів другу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур. Також надано документ про сплату судового збору.

З урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та обсяг доказів, які підлягають дослідженню у цій справі, доходжу висновку про наявність підстав для розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

При визначенні дати підготовчого судового засідання враховується строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної інфекції (COVID-19), а також час перебування головуючого судді у щорічній основній відпустці в період з 06.07.2020 до 31.07.2020 включно.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 248, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Вінницької області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 06.08.2020 року о 09:30 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачам 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. При цьому, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

6. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

7. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає ст. 256 КАС України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович