
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/314/20
ун. № 759/9788/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В.. розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, пені, інфляційної складової, 3 % річних та витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги,-
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4 181,68 грн., пені в розмірі 16,13 грн., інфляційної складової в розмірі 140.06 грн., 3% річних в розмірі 147,32 грн. та стягнення витрат, понесених на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн.
Статтею 161 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.
Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Із поданої заяви про видачу судового наказу вбачається, що вимоги заявника в частині стягнення пені не відповідають вимогам ст. 161 ЦПК України, що за правилами п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.
Виходячи з зазначених норм закону, заява про видачу судовому наказу в частині вимог щодо стягнення пені задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 пені в розмірі 16,13 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .
Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.В.Кириленко
The court decision No. 89880490, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 759/9788/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: