
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4336/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2020 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Павленко О.О.,
при секретарі Бортнюка А.В.,
за участю прокурора Сломінської Ю.А.,
захисника Поліщука А.І.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.03.2018 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 860,00 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн, яка була внесена.
Крім того, Вишгородським районним судом Київської області в рамках кримінального провадження №12018110150001040 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 121 КК України, обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
В судовому засіданні обвинувачений заявив заяву про повернення грошових коштів, внесених у якості застави, під час досудового розслідування на виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 із можливістю внесення застави у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 860,00 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн, обгрунтовуючи тим, що відносно нього двічі обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та по одній ухвалі він вніс заставу в розмірі 52 860,00 гривень та оскільки він перебуває під вартою, сплачену суму застави просить повернути.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.03.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави розміром 52 860,00 гривень та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Відповідно до наданої квитанції № 1301551ЕА6 від 12.04.2018 року, на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва була внесена зазначена в ухвалі слідчого судді сума застави.
Зважаючи на вищевикладене, внесена на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва 12.04.2018 року застава в розмірі 52 860,00 гривень підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Повернути внесену 12.04.2018 року на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва (р/р НОМЕР_1 ) МФО 820172, призначення платежу - заставу, код ЄДРПОУ 26268059) заставу в розмірі 52 860,00 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.
СуддяО.О. Павленко
The court decision No. 89880409, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 758/4336/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: