Court ruling № 89879690, 16.06.2020, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/360/19

Провадження № 2/634/66/20

"16" червня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

16.06.2020 року представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі щодо додаткової угоди від 11.12.2017 року до Договору оренди земельної ділянки площею 4,2020 га, кадастровий номер 6324885500:02:000:0223 від 01.03.3007 року.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С.від 08.04.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

20.08.2019 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області закрито підготовче судове провадження, розпочато розгляд справи по суті.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020 року вищезазначену цивільну справу розподілено судді Єрьоміній О.В. на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 та відрахуванням її зі штату.

13.03.2020 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. дану справу прийнято до свого провадження, по справі призначено судове засідання.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, оскільки підготовче судове засідання закрито ухвалою суду 20.08.2019 року, справа знаходиться уже на стадії судового розгляду, а клопотання ОСОБА_2 щодо призначення експертизи заявлено лише 16.06.2020 року, тобто з пропуском встановленого чинним процесуальним законодавством строку, при цьому клопотань про поновлення процесуального строку не заявлено, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 12, 103, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.06.2020 року

Суддя: