Court ruling № 89877182, 17.06.2020, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 573/958/20

та призначення до розгляду

17 червня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Білопільського районного відділу національної поліції України в Сумській області Щербак Марини Ігорівни, Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі серії БАА № 192055 від 24.05.2020 року

В С Т А Н О В И ЛА:

02 червня 2020 року до суду надійшов зазначений вище адміністративний позов про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі серії БАА № 192055 від 24.05.2020 року.

Ухвалою суду від 03 червня 2020 року зазначений вище адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

15 червня 2020 року на виконання ухвали без руху, позивач подав заяву про уточнення до адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160-161 КАС України, вона підсудна Білопільському районному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачаються.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 171, 257-263 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Білопільського районного відділу національної поліції України в Сумській області Щербак Марини Ігорівни, Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі серії БАА № 192055 від 24.05.2020 року.

Розгляд справи призначити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 14.00 год. 25 серпня 2020 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя