Court ruling № 89874708, 11.06.2020, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/3845/20

Провадження № 2з/712/24/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасного подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Заяву обґрунтовує тим, що на даний час приватний виконавець Недоступ Д.М. здійснює примусове виконання оспорюваного виконавчого напису. До моменту розгляду справи приватний виконавець може виконати виконавчий напис нотаріуса та позбавити його права на єдине житло. У разі задоволення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню буде ускладнено виконати таке рішення.

Сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

У відповідності до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову , крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог , пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення

виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних

вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась із такою заявою, позовних вимог.

При встановленні відповідності заходів забезпечення позову позовним вимогам слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питання про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуться для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами ? оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до до порушення прав та законних інтересів інших осіб.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті .

Мета забезпечення позову - це хоч і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи не6можливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат справи по суті позову.

Позивачем заявлено позов про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу № 616 від 03.05.2020 року , яким звернуто стягнення на предмет іпотеки и квартиру АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Підставою для забезпечення позову ОСОБА_2 вказує ту обставину, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження в межах якого проведено опис та арешт квартири, що належить йому на праві власності та є предметом іпотеки, що в свою чергу призведе до позбавлення його житла у зв`язку з чим , просить накласти арешт на спірну квартиру.

Суд вважає, що такий вид забезпечення не відповідає заявленим позовними вимогам визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки ) та не є ефективним, оскільки накладення арешту на спірну квартиру не перешкоджатиме виконанню виконавчого напису нотаріуса.

В той же час , законодавством прямо передбачений інший спосіб забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса ( п. 6 ст. 150 ЦПК України) .

Оскільки, цивільне судочинство здійснюється на засада змагальності сторін( ст. 12 ЦПК) суд у даному випадку не вправі застосовувати інший вид забезпечення позову, аніж той, який просить застосувати позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом

подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину (п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положення" КАС України ).

ГОЛОВУЮЧИЙ: