Court ruling № 89874238, 17.06.2020, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/5180/19

Провадження № 2/645/248/20

УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвій І.В., при секретарі – Проневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до Фрунзенського районного суду м.Харкова, за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.08.2019 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд якої призначено в порядку загального позовного провадження.

26.11.2019 р. відповідач подав до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.08.2019 р. в частині, що стосується об`єднання позовних вимог в одному провадженні. В частині щодо підсудності справи дана ухвала ним не оскаржувалась.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.03.2020 р. апеляційна скарга повернута ОСОБА_2 як така, що не підлягає перегляду в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.04.2020 р. підготовче засідання у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення без розгляду позовну вимогу про стягнення аліментів, вказуючи, що дитина вже близько року проживає з батьком, а вона не має можливості брати участь у її утриманні, тому ця вимога є передчасною.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату , час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України, суд вважає можливим задовільнити клопотання позивача про залишення позовної вимоги без розгляду, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про передачу справи на розгляд за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова, за зареєстрованим місцем проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ), вказуючи, що після залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення аліментів підсудність справи має визначатись за загальними правилами, передбаченими ст. 27 ЦПК України.

Так, статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну

способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч.1 ст.28 ЦПК України).

Згідно положень ч.2 ст.31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи, що ухвала суду про відкриття провадження не була оскаржена в частині визначення підсудності справи, дана справа була прийнята судом до свого провадження без порушення правил підсудності, визначених ч.ч.1,16 ст.28 ЦПК України, тому підстави для її передачі на розгляд до суду за місцем проваживання відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, на розгляд до Московського районного суду м.Харкова – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позовної вимоги без розгляду до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя: