Court ruling № 89873289, 17.06.2020, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №621/1848/17

Пр. №1-кп/621/7/20

Ухвала

іменем України

17 червня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Міненко Н.Є.,

прокурора – Юр`єва І.Д.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Міщенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться вищезазначені матеріали кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з метою забезпечення кримінального провадження мотивуючи тим, що судове провадження не може бути закінчене в межах строку тримання обвинуваченого під вартою, а ризики передбачені ст.177 КПК України, що полягають у можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_1 не має наміру переховуватись від суду, впливати на потерпілих, свідків.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що закріплено частиною 5 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України.

При вирішенні даного питання, суд виходить з того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Таким чином, при вирішенні судом питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому реалізовано, у тому числі, його передбачене ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 20 КПК України, обмеження свободи з урахуванням балансу його особистого та суспільного інтересу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У зв`язку з чим, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити, а у задоволенні клопотання захисниката обвинуваченого відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній Установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів до 15.08.2020 року включно.

У задоволенні клопотання захисника Міщенко І.І. та обвинуваченого ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: Шахова В.В.