Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19.03.10№ 05-5- 3 / 2983 Суддя , розглянувши
позовну заяву Фізичної особи - підприємця Коряк Василя Вікторовича
до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Іпобанк"
про стягнення 130 762,14 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.
Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.
Відповідно до ч. 5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.
В наданій нотаріалоьно засвідченій довіреності № 355 від 02.03.2010 не вказано, що представник позивача Хименко Л.В. має право на підписання саме позовних заяв.
До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову. Не вказаний такий розрахунок і в самій позовній заяві, що передбачено п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.
Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки
Відповідно до пункту 36 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.
На виконання норм зазначеного Закону головним управлінням Державного казначейства України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі відкриті рахунки в розрізі територій для зарахування відповідних платежів до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах".
Відповідно до листа Державного казначейства України № 34-04/770-3264 від 15.03.2007 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають сплаті до Державного бюджету України, за кодом економічної класифікації доходів 22050000, р/р 31213259700011, одержувач: УДК у Шевченківському районі, код 26077968, банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві МФО 820019, в рядку "призначення платежу зазначається: "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах".
Позивачем в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано квитанцію № 106 від 03.03.2010, в якій не зазначено код економічної класифікації доходів 22050000, отже не відповідачє вищезазначеним вимогам.
Керуючись п.п. 1, 3, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.
Суддя Сівакова В.В.
The court decision No. 8987155, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 05-5-3/2983. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: