Court ruling № 89869877, 17.06.2020, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/1039/20

Провадження № 2/444/674/2020

УХВАЛА

17 червня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача, третьої особи ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Магерівська міська лікарня Магерівської селищної ради Жовківського району Львівської області», третя особа директор Комунального некомерційного підприємства «Магерівська міська лікарня Магерівської селищної ради Жовківського району Львівської області» Жигайло Мирослава Іванівна, про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення та поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 06.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача подано письмове клопотання про перехід до загального провадження.

Позивач в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Представник відповідача, третя особа в судовому засіданні підтримала дане клопотання.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників засідання, суд прийшов до наступного висновку.

За умовами п.2 ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача в клопотанні про перехід до загального провадження не вказав жодних причин чи підстав для переходу в розгляді даної справи зі спрощеного провадження в загальне, не надав суду жодних належних та допустимих доказів необхідності такого переходу.

За таких обставин в задоволенні клопотання відповідача про перехід до загального провадження потрібно відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.19,260,261,274,276,277,279,353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до загального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Оприск З. Л.