Decision № 89868, 25.07.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2006 р. Справа № 33/192-06

вх. № 6790/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Щеглов П.І., дов. № 1391 від 15.03.2006р. відповідача - Балаклицький В.В., дов. № 05/1-287 вих.06 від 18.07.2006р.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 3 Харківської дирекції м. Куп"янськ

до Прокуратури Харківської області, м. Харків

про стягнення 16199,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 16199, 89 грн. заборгованості за договорами № 250300078 від 01.01.2003р. та № 8500078 від 21.12.1998р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач відзив на позов не надав, але в судовому засіданні визнає позов в повному обсязі, зазначив, що між сторонами підписано акт звірки, за яким розмір боргу в сумі 16199,89 грн. підтверджено в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

21.12.1998р. між Українсько-Американсько-Голандсько-Німецьким ЗАТ "Утел" (далі - Утел), правонаступником якого є ВАТ "Укртелеком", та Прокуратурою Харківської області (Споживач) був укладений договір № 8500078 про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв"язку. Відповідно до умов договору № 8500078 УТЕЛ зобов"язалось надавати відповідачеві послуги міжміського та міжнародного зв"язку на лініях, що знаходяться у його власності або користуванні і мають технічний доступ до телефонної мережі загального користування.

11.01.2003р. між ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку №3 Харківської філії (Підприємство зв"язку) та Прокуратурою Харківської області (Споживач) був укладений договір № 250300078 про надання послуг електрозв"язку. Відповідно до умов договору № 250300062 від 21.12.1998р. позивач зобов"язався надавати відповідачеві послуги електрозв"язку, перераховані в додатках № 1 до договору.

Відповідач зобов"язався оплатити надані йому послуги у встановленому договорами порядку та розмірі.

Відповідно до п.п. 2.2.1, 3.1, 3.3.1 договору № 8500078 відповідач зобов"язався оплачувати рахунки Утел за надані послуги міжміського та міжнародного зв"язку за авансовою системою шляхом перерахування належної до сплати суми на рахунок Утел до 20-го числа поточного місяця в розмірі, не меншому від суми вартості наданих послуг попереднього розрахункового періоду.

Відповідно до п. 4.5 та 4.6 договору № 250300078 відповідач зобов"язався здійснювати розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв"язку за кожний попередній місяць протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Утел виконало належним чином свої договірні зобов"язання за договором № 8500078, надало відповідачеві послуги з міжміського та міжнародного зв"язку відповідно до умов договору. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов*язання за договором в частині оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого за період з 01.12.2002р. по 01.01.2006р. за договором № 8500062 утворилась заборгованість в сумі 13292,18 грн. основного боргу. Відповідно до переліку дебіторської заборгованості станом на 01.01.2006р. ЦТЕ ММТЗ № 5 філії "Утел" ВАТ "Укртелеком" було передано Харківській філії ВАТ "Укртелеком" дебіторську заборгованість в сумі 13292,18 грн. за договором № 8500078.

Крім того, позивач виконав належним чином свої договірні зобов"язання за договором № 250300078 від 11.01.2003р., надав відповідачеві послуги з електрозв"язку відповідно до умов договору. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов*язання за договором в частині оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого станом на 01.04.2006р. утворилась заборгованість в сумі 2907,71 грн. основного боргу за період з 01.08.2004р. по 01.04.2006р., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов*язання має виконуватись належним чином та відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Слід зазначити, що актом звірки розрахунків, складеним сторонами станом на 01.04.2006р. розмір боргу підтверджується в повному обсязі.

При таких обставинах суд вважає позовні вимоги про стягнення 16199,89 грн. законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 162,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 33, 49, ст.ст. 82-84 ГПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Харківської обласної прокуроратури (61050, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, у тому числі р/р 3521000100056 в УДК Харківської області код 02910108) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 3 Харківської філії (Харківська область, м. Куп"янськ, вул. Дзержинського, 2а, у тому числі р/р 2604262 МФО 350589 ХОД АППБ "Аваль" код ОКПО 25614660, м. Куп"янськ) 16199,89 грн. основного боргу, 162 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Савченко А.А.