Decision № 89867480, 17.06.2020, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 610/842/20

2/610/395/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Храмцова В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/842/20 (пр. № 2/610/395/2020) за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», звернувся до суду із заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію за період з 01.08.2019 р. по 01.09.2019 р. у розмірі 612,90 грн. та судового збору у розмірі 2102 грн., з підстав невиконання умов договору.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надавши клопотання про розгляд справи за її відсутності. Крім того зазначила, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем по справі оскільки між ним та Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» не укладались договори про постачання йому електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Паспортні дані та адреса проживання у відповідача та особи на яку було відкрито провадження по справі різні особові рахунки та відсутня заборгованість.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 26.10.2018 №1268 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих не побутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» покладається виконання функції універсальної-послуги на закріпленій території», а саме відповідно до Переліку постачальників універсальних послуг на закріпленій території (додатку № 3 до Методичних рекомендацій) ПрАТ «Харківенергозбут» є постачальником універсальних послуг на території Харківської області.

Згідно ч. 4 ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті.

Відповідно до пункту 13 розділу XVII цього Закону, фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не є побутовим споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «Харківенергозбут» за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, позивачем ПрАТ «Харківенергозбут» пред`явлено позов до ОСОБА_1 договір з яким не укладався.

Згідно з ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з п.п. 40, 41 Постанови Великої Палати Верховного суду від 17.04.2018 року у справі №523/9076/16-ц пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідача й обґрунтованості позову – обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Враховуючи те, що позов пред`явлено до ОСОБА_1 , який не є стороною договору, позивачем не заявлено клопотання про заміну відповідача, у задоволенні позову ПрАТ «Харківенергозбут» слід відмовити у зв`язку з його поданням до неналежного відповідача.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 - 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив :

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 42206328.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не відомий.

Суддя