Court ruling № 89866899, 15.06.2020, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 15.06.2020 Справа № 554/5417/18

Провадження №1-кс/554/7756/2020

У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Слідчого судді - Бугрія В.М.,

при секретарі судового засідання Сорока Ю.Г.,

за участю скаржника Шевчуги В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу директора ДП державний шовкорадгосп "Хорольський" ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим -,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2020 року директор ДП державний шовкорадгосп "Хорольський" ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Корнійчука А.С. від 18.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, якою Державному підприємству - державний шовкорадгосп «Хорольський» відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12017170330000352 - скасувати. Зобов`язати слідчого Слідчого управління ГУНП в Полтавській області який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12017170330000352 винести постанову про визнання Державного підприємства - державний шовкорадгосп «Хорольський» потерпілим в кримінальному провадженні № 12017170330000352, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. В обґрунтування вимоги скасування оскаржуваної постанови та визнання потерпілим, заявник не згоден, вважає вказану постанову необґрунтованою, незаконною та такою, що не відповідає вимогам КПК України.

У судовому засіданні скаржник подану ним скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи приходить на наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим Слідчого управління ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017170330000352 внесене до ЄРДР 22.07.2017 року .

Директор ДП державний шовкорадгосп "Хорольський" ОСОБА_1 звернувся до слідчого із заявою про визнання потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

18.05.2020 р. постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області Корнійчука А.С. у задоволенні клопотання в.о. директора Державного підприємства державний шовкорадгосп «Хорольський» Шевчуги В.М. у кримінальному провадженні № 12017170330000352 від 22.07.2017 року про залучення юридичної особи в якості потерпілого у зв`язку завданням майнової шкоди відмовлено.

Відповідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Так згідно постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області Корнійчука А.С. від 08.05.2020 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, з посиланням на відсутність здобутих даних, які б свідчили про завдання шкоди Державному підприємству-державний шовкорадгосп «Хорольський» .

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги директора ДП державний шовкорадгосп "Хорольський" ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17.06.2020.

Слідчий суддя : В.М. Бугрій