Court ruling № 89865576, 17.06.2020, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/159/20

Номер провадження 1-кс/404/1056/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., з участю секретаря судового засідання Ткачук Л.О., прокурора Стамат А.А., захисника підозрюваного - адвоката Холоденкка Р.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Ожоги Р.М., погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Стамат А.А., про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, директора ТОВ «Комплексні Енергетичні системи», зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

якому вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні 12020120020000207, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , якому вручено повідомлення про підозру в тому, що він перебуваючи на посаді директора ТОВ «Комплексні Енергетичні Системи», яке розташоване за юридичною адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська, 3-б, який згідно вимог ст. 153 КЗпП України, ст. 13 Закону України «Про охорону праці», зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці та відповідно до п. 6.4. договору підряду №17/12/19 на реконструкцію комплексу будівель ТОВ «Придніпровський ОЕЗ», підрядник - ТОВ «Комплексні Енергетичні Системи» зобов`язаний нести відповідальність за дотримання норм і правил, вимог чинного законодавства по техніці безпеки, пожежній безпеці й охороні праці, одержувати встановлені законодавством дозволи на виконання окремих видів робіт, 10.01.2020 року приблизно о 10.00 год. працівники ТОВ «Буденерготорг» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебуваючи на території ТОВ «Придніпровський ОЕЗ», що розташоване за адресою: просп. Промисловий, 14-а в м. Кропивницький, розпочали виконання робіт із випробування паль № 19.12в, а саме виконання робіт по влаштуванню пальового поля в складі реалізації проекту «Реконструкція комплексу будівель ТОВ «Придніпровський ОЕЗ» з добудовою паросилової ділянки з когенераційною установкою електричною потужністю 26 МВт». Під час виконання вищевказаних робіт, які проводилися з порушенням вимог з охорони праці, відбувся злам залізобетонної палі, яка при падінні притисла потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, вказані дії спричинили загибель двох людей.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний і його захисник заперечують проти ініційованого слідчим клопотання, вважають, що взагалі відсутні будь-які підстави для застосування будь-якого запобіжного заходу, так як ОСОБА_1 сумлінно виконує усі покладені на нього обов`язки, слідству не перешкоджає ні яким чином.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

У поданому слідчим клопотанні зазначено, а в матеріалах провадження долучені докази, що містять достатньо даних, які вказують на обґрунтованість повідомленої підозри відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.272 КК України, а саме копії витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зафіксовані в протоколах: допиту свідка; огляду місця події, довідки про смерть потерпілих, наказ про призначення директором, договори підряду, які в сукупності містять достатньо даних про обґрунтованість пред`явлення повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

На початковій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати остаточну кваліфікацію. Це є прерогативою суду під час розгляду кримінального провадження, тому оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження, а відтак не повинні бути вирішальними при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по відношенню до підозрюваного.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, ймовірного незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні. (п. п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України).

Додержуючись правил ст.178 КПК України слідчим суддею також було враховано, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має родину, утриманців, від слідства не переховується, тобто запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, буде запобігати ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно п.2 ч.1 та ч.2 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Враховуючи, що повідомлення про підозру датовано 10 січня 2020 року, запобіжний захід може бути застосовано в межах строків досудового розслідування, тобто до 10.07.2020 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179,193-194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Ожоги Р.В. - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- уникати в будь-якій формі контактів як особисто, так і через сторонніх осіб із свідками.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 17.06.2020 року.

Строк дії застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, встановити в межах існуючого строку досудового розслідування, тобто до 10 липня 2020 року.

Підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній