Court ruling № 8986534, 18.02.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.02.10№ 05-5- 8 / 1761 Суддя , розглянувши позовну заяву ТОВ "ВЕЛ - транс"

до Фізичної особи - підприємця Кутейніцини Тетяни Іванівни

про стягнення 23 072,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Статтею 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Наслідки порушення вимог п.2-1 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено ст. 63 ГПК України, згідно якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Серед доданих до позовної заяви б/н, яка надійшла до Господарського суду міста Києва від 11.02.2010р. документів, відсутні докази, що підтверджують за Фізичною особою-підприємцем Кутейніциною Тетяною Іванівною статусу суб'єкта підприємницької діяльності

З огляду на викладене, позовна заява б/н, яка надійшла до Господарського суду міста Києва від 11.02.2010р. з доданими документами підлягає поверненню без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, згідно з п. 3 та п.3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Листом Головного Управління Державного казначейства Україна у м. Києві № 6.1-08/1189 від 09.02.2007р. повідомлено, що державне мито з позовних заяв у справах, які розглядаються Господарським судом міста Києва, повинно зараховуватись з 12.02.2007р. на рахунок 31110095700011, одержувач –УДК у Шевченківському районі м.Києва, банк одержувача - ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку 095.

Листом Управління Державного казначейства у Шевченківському районі № 04-08/745 від 17.04.2007р. повідомлено, що оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у справах, які розглядаються Господарським судом міста Києва, повинно зараховуватись з 17.04.2007р. на рахунок 31213259700011, одержувач –УДК у Шевченківському районі, банк одержувача - ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 26077968, код економічної класифікації доходів - 22050000.

Вами в платіжних дорученнях № 308 від 20.10.2009р. та № 309 від 20.10.2009р. невірно вказаний одержувач та його платіжні реквізити.

Окрім того, відповідно до п. 3.1 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік –цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомність, у приєднаному до позовної заяви б/н, яка надійшла до Господарського суду міста Києва 11.02.2010р. (вх. № 3498) платіжному дорученні позивача № 309 від 20.10.2009 р. відсутні підписи відповідального виконавця, скріплені штампами банку, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позивач дотримався приписів п.3 та п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, позовна заява б/н, яка надійшла до Господарського суду міста Києва 11.02.2010р. (вх. № 3498) з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі п.4 та п.10 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Звертаємо Вашу увагу на те, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, Ви можете звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Керуючись п. 3, 4,10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя                                         В.С. Катрич