Decision № 8986448, 22.12.2008, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-5084/08 /2008 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Нєсвєтової Н.М.

при секретарі - Чигир Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "ЖЕО-103" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1. Квартира приватизована, будинок знаходиться на утриманні та обслуговуванні КП "ЖЕО-103". З моменту проживання відповідачів, в квартирі надавались комунальні послуги, до яких входить: гаряче та холодне водопостачання, користування тепловою енергією, газ, водовідведення та інші послуги, пов'язані з утриманням будинку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить стягнути існуючу заборгованість в межах позовної давності за період з 01.09.2005 року по 01.09.2008 рік, включно, в розмірі 1451 грн. 62 коп. та понесені ними судові витрати.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причину неявки не повідомляли, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали. Така поведінка відповідачів свідчить про умисне ухилення від явки у судове засідання з метою уникнення небажаних наслідків або про байдужість до результатів розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 проживають та прописані відповідачі.

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на утриманні та обслуговуванні КП "ЖЕО-103".

Квартира АДРЕСА_1. З моменту проживання відповідачів в квартирі надавались комунальні послуги, до яких входить: гаряче та холодне водопостачання, користування тепловою енергією, газ, водовідведення та інші послуги, пов'язані з утриманням будинку.

Згідно довідки розрахунку, заборгованість відповідачів в межах позовної давності перед КП "ЖЕО-103" по квартплаті та комунальних послугах за період з 01.09.2005 року по 01.09.2008 року, включно, становить 1451 грн. 07 коп., станом на 01.09.2008 року, які підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог;- що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572), власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренду квартири, комунальні послуги та інші послуги.

У відповідності з п. 14, 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкової території, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, Постанови Кабінету Міністрів №939 від 22.06.98р., та ст. 11 ЦК України існує законодавчо закріплене зобов'язання сплачувати квартплату та комунальні послуги, наймачі та власники житлових приміщень повинні своєчасно вносити на відповідний рахунок власника квартплату та плату за комунальні послуги.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, на користь позивача заборгованість по сплаті квартплати та комунальних послуг в сумі 1451 грн. 07 коп.

Враховуючи, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачені судові витрати в сумі 81 грн. .

На підставі наведеного та керуючись ст. 526 ЦК України, п.п. 17, 35 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями" (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572), ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "ЖЕО-103" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно на користь КП "ЖЕО-103" (р/р 260003013310 в АБ Старокиївський банк м. Києва МФО 321477, код 26385316) заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в розмірі 1451 (одна тисяча чотириста п'ятдесят одну) грн. 07 коп. та судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 1532 (одна тисяча п'ятсот тридцять дві) грн. 07 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.