Court ruling № 89861865, 16.06.2020, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 2/235/792/20

Справа № 235/1201/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , яка є третьою особою, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на майно, третя особа ОСОБА_1 .

27 травня 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, про встановлення факту родинного зв`язку, про встановлення факту кровного споріднення.

Ухвалою судді від 27 травня 2020 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , яка є третьою особою, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Покровської міської ради про визнання права власності на майно, та повернуто її ОСОБА_1 .

До судового засідання 27 травня 2020 року не з`явилась третя особа та її представник у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 19.06.2020 року.

12 червня 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, про встановлення факту родинного зв`язку, про встановлення факту кровного споріднення.

Вирішуючи питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Статтею 52 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Статтею 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до статті 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частина 7 статті 178 ЦПК України встановлює, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 як третя особа у даній справі визначена позивачкою ОСОБА_2 у позовній заяві, вчасно отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, приймала участь у підготовчому судовому засіданні зі своїм представником-адвокатом, обізнана про свої права та обов`язки, про що зазначала на підготовчому судовому засіданні.

Подання зустрічної позовної заяви обмежено процесуальним законодавством періодом підготовчого провадження.

Таким чином, зустрічна позовна заява була подана з порушенням процесуальних строків.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частини третьої і четвертої статті 49 ЦПК України до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

Під час першого подання зустрічної позовної заяви 27 травня 2020 року ОСОБА_1 не надано доказів направлення її копії іншим учасникам справи, що, крім іншого, стало підставою для повернення заяви.

Зустрічна позовна заява, що подана 12 червня 2020 року аналогічна зустрічній позовній заяві, що подавалась 27 травня 2020 року та містить такі самі позовні вимоги. До заяви від 12.06.2020 року додано докази відправлення її копії іншим учасникам справи, клопотання про проведення експертизи та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Під час судового засідання 27 травня 2020 року, до якого не з`явилась третя особа ОСОБА_1 , надала заяву про проведення засідання без її участі, а також не з`явилась представник третьої особи – адвокат Булгакова О.Д. причини неявки не повідомляла, від представника позивача – адвоката Очеретько О.В. суду стало відомо про те, що в провадженні суду вже перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 з аналогічними вимогами. Це, крім іншого, також стало підставою для повернення зустрічної позовної заяви.

Пунктом 10 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, таке підтвердження також повинна містити.

ОСОБА_1 у позові зазначає «Доводжу до відома суду, що мною не подано іншого зустрічного позову до цього ж позивача з тим же самим предметом та з тих же самих підстав». Але суд не може прийняти таке твердження до відома, та вдруге зазначає наступне:

04.02.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою суду від 11.02.2019р. відкрито провадження у справі. ОСОБА_2 залучено до участі у справі № 235/754/19 ухвалою суду від 21 квітня 2020 року, тобто вже після проведення підготовчого судового засідання у даній справі № 235/1201/20. 21 травня 2020 року ухвалою суду зупинено провадження у цивільній справі № 235/754/19 до розгляду цивільної справи № 235/1201/20, яка порушена за позовом ОСОБА_2 .

Про наявність цивільної справи № 235/754/19 у провадженні суду ані ОСОБА_4 ані її представник не повідомили.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява подана до суду з порушенням процесуальних строків та порядку, суд не вбачає підстав для прийняття до свого провадження зустрічної позовної заяви.

Статтею 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, крім іншого, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, суд вдруге звертає увагу на статтю 44 ЦПК України, якою передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частина 2 цієї статті передбачає, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. 44, 49, 52, 84, 91,175, 178, 186, 193, 194, 195, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , яка є третьою особою, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на майно, та повернути її ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя С.М. Хмельова