
Справа № 234/5788/20
Провадження № 2/234/2202/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
при секретарі судового засідання – Пагуліч Д.Г.
за участю: позивача - ОСОБА_1
представника позивача – ОСОБА_2
представника відповідача – Біленка О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайне-тролейбусне управління» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Краматорське трамвайне – тролейбусне управління» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
03 червня 2020 року від ОСОБА_3 , представника відповідача, до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №234/15419/19, мотивуючи клопотання тим, що Краматорським міським судом в порядку спрощеного провадження з викликом сторін слухається справа №234/15419/19 про визнання незаконними та відміну наказів директора КП "КТТУ" №246 від 02.08.2019р "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", №235 від 31.07.2019р "О преміюванні спеціалістів і службовців за липень 2019 року» від 31.07.2019р, №237 від 04.09.2019р "Про проведення сезонного інструктажу в осінньо-зимовий період 2019-2020р.р.». Зазначає, що на теперішній час справа №234/15419/19 знаходиться на стадії дослідження доказів. Наказ директора КП "КТТУ" №246 від 02.08.2019р "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", згідно з яким ОСОБА_1 було оголошено догану, є предметом спору та підставою для звернення Позивача як по справі №234/15419/19, так і по справі №234/5788/20.
Представник відповідача Біленко О.В ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача та його представника, які не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі суд вважає заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Судом встановлено, що наказом директора КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» Літвіненко А.П. №81 від 05.03.2020 року позивача ОСОБА_1 звільнено з посади начальника служби експлуатації на підставі п.3 ст.40 КЗпП України, за систематичне невиконання ним без поважних причин обов`язків покладених на нього трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку, за що відповідно до наказів №246 від 02.08.2019 та №337 від 19.11.2019 до нього застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Вказаний наказ №81 позивач ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати в рамках цивільної справи № 234/5788/20 (провадження 2/234/2202/20).
Крім того встановлено, що на розгляді у Краматорському міському суді Донецької області знаходиться цивільна справа №234/15419/19 (провадження № 2/234/3606/19) за позовом ОСОБА_1 до КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про визнання наказів недійсними, однією із вимог якого є визнання незаконним та скасування наказу директора КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» №246 від 02.08.2019 року «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», який став однією з причин звільнення позивача із займаної посади.
Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 234/5788/20 (провадження 2/234/2202/20) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайне-тролейбусне управління» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи №234/15419/19 (провадження № 2/234/3606/19) за позовом ОСОБА_1 до КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про визнання наказів недійсними
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , представника відповідача Комунального підприємства «Краматорське трамвайне–тролейбусне управління» про зупинення провадження у справі – задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі №234/5788/20 (провадження №2/234/2202/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайне–тролейбусне управління» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №234/15419/19 (провадження № 2/234/3606/19) за позовом ОСОБА_1 до КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про визнання наказів недійсними.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: А.М.Лутай
The court decision No. 89861786, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 09.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 234/5788/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: