
Справа № 199/10200/19
(2/199/624/20)
УХВАЛА
15.06.2020 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 11 січня 2020 року відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду.
05 лютого 2020 року до суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу суду від 11 січня 2020 року щодо відкриття провадження по справі.
Ухвалою від 06 лютого 2020 року зупинено провадження по справі у зв`язку із направленням справи до апеляційного суду.
11 червня 2020 року цивільна справа повернулася з Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з чим слід поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 11 годин 00 хвилин 15 липня 2020 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Б.Подорець
The court decision No. 89856423, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 15.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 199/10200/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: