Court ruling № 89854943, 17.06.2020, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Рівне №460/2796/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача 1: представник Нагорний В.В.,

відповідача 2: представник Вороновська М.А.,

вирішуючи у підготовчому засіданні питання щодо витребування доказів з ініціативи суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час невиконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/2796/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1), Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі - відповідач 2) про стягнення середнього заробітку за час невиконання судового рішення.

В підготовчому засіданні 17 червня 2020 року судом поставлене на обговорення сторін питання щодо витребування додаткових доказів з власної ініціативи, а саме: 1) у Рівненського міського центру зайнятості інформації про перебування позивача у період з 8 травня 2019 року по 18 березня 2020 року на обліку в Рівненському міському центрі зайнятості та розмір отриманої нею державної допомоги по безробіттю, якщо така виплачувалася; 2) у Головного управління ДПС у Рівненській області належним чином засвідчених документів (матеріали) з інформацією про розмір отриманого позивачем доходу у період з 8 травня 2019 року по 18 березня 2020 року, якщо такий був.

Позивач в підготовчому засіданні заперечив проти витребування вказаних доказів.

Представники відповідачів в підготовчому засіданні підтримали ініціативу суду щодо витребування додаткових доказів.

Заслухавши думку учасників справи (їх представників), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд вважає, що правильне вирішення даної справи може потребувати з`ясування обставин щодо отримання позивачем доходів за час затримки виконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року в справі № 817/1828/15 у період з 8 травня 2019 року по 18 березня 2020 року, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, що зазначені вище по тексту ухвали.

За правилами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Рівненський міський центр зайнятості у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до Рівненського окружного адміністративного суду інформацію про перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 8 травня 2019 року по 18 березня 2020 року на обліку в Рівненському міському центрі зайнятості та розмір отриманої нею державної допомоги по безробіттю, якщо така виплачувалася.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до Рівненського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені документи (матеріали) з інформацією про розмір отриманого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) доходу у період з 8 травня 2019 року по 18 березня 2020 року, якщо такий був.

Копію даної ували невідкладно надіслати до Рівненського міського центру зайнятості та Головного управління ДПС у Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.