
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
17 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4723/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чеснокової А.О.,
за участі:
секретаря судового засідання - Безеги А.А.
представника відповідача - Казмерчука М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-
В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2019 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про:
визнання протиправною та скасування вимоги по сплату боргу (недоїмки) № Ф-5600-50 від 03 жовтня 2019 року на суму 16966,76 грн;
скасування нарахування ЄСВ на суму 16966,76 грн. на підставі вимоги по сплату боргу (недоїмки) № Ф-5600-50 від 03 жовтня 2019 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 440/2691/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5600-50 від 11 червня 2019 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду.
Протокольною ухвалою суду від 27 травня 2020 року замінено відповідача Головне управління ДФС у Полтавській області на Головне управління ДПС у Полтавській області.
В судове засідання позивач не з`явився, був повідомлений належним чином про лату та час судового розгляду справи.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.
В судовому засіданні судом ініційовано питання про витребування додаткових доказів у справі, а саме: доказів нарахування та сплати за позивача ЄСВ його роботодавцем у спірному періоді.
Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За правилами пункту 4 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.
Зважаючи на вищевикладене судом визнано за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати додаткові докази та відкласти судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) відкласти до 09:30 15 липня 2020 року.
Зобов`язати позивача у строк до 01 липня 2020 року надати суду докази нарахування та сплати ЄСВ за ОСОБА_1 його роботодавцем у спірному періоді.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.О. Чеснокова
The court decision No. 89854818, Poltava District Administrative Court was adopted on 17.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 440/4723/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: