Court ruling № 89854121, 15.06.2020, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У РОЗ`ЯСНЕННІ СУДОВОГО РІШЕННЯ

15 червня 2020 року Справа № 336/12/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2019 про допуск прокурора у розгляді справі в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до Приморської міської ради Приморського району (72102, Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Центральна, буд. 7, код ЄДРПОУ 20485360)

прокурор Прокуратури Запорізької області (вул. Матросова, 29-А, м. Запоріжжя-57, 69005) на стороні Приморської міської ради Приморського району

про визнання нечинним та скасування рішення про затвердження технічної документації з нормативної оцінки земель міста Приморськ Приморського району Запорізької області від 28.12.2012 №28,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) до Приморської міської ради Приморського району (далі по тексту – відповідач), в якій позивач з урахуванням збільшених позовних вимог просить суд:

- рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області «Про проведення нормативно грошової оцінки земель міста Приморськ Приморського району Запорізької області» від 31.08.2012, №19, та рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Приморськ Приморського району Запорізької області» від 28.12.2012, №28, - визнати нечинними та скасувати.

08 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03 квітня 2019 року об 17 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03.04.19 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 24.04.2019 о/об 14 год. 00 хв.

20 серпня 2019 року суд ухвалою допустив прокурора прокуратури Запорізької області до участі у справі №336/12/19 на стороні Приморської міської ради Приморського району Запорізької області.

Підготовче засідання призначено на 02 березня 2020 року об 17 год. 00 хв.

02 березня 2020 року зупинено провадження у справі до 12 травня 2020 року об 17 год. 00 хв.

12 травня 2020 р. ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.05.2020 об 17 год. 00 хв.

12 травня 2020 р. у відкритому підготовчому засіданні суд усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання відклав підготовче засідання на 15 червня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Сторони та їх представники у підготовче засідання не прибули. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

12 червня 2020 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про роз`яснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2019 про допуск прокурора у розгляді справи.

Заява обґрунтована тим, що в ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2019 позивачу незрозуміло та потребує роз`яснення підстави, які врахував суд в ухвалі від 20.08.2019 як виключні випадки для надання прокурору права на представництво всупереч ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Представник позивача просив суд розглянути заяву про роз`яснення ухвали суду в письмовому проваджені без участі представника позивача та його представника, про що свідчить надпис представника на заяві, датований 12.06.2020.

Прокурор у справі вважає що заявлене клопотання про роз`яснення ухвали суду від 20.08.2019 про допуск прокурора до участі у справі є необгрунтованими та задоволенню не підлягає.

Представники сторін до суду не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За приписами статті 254 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини 13 статті 10 та частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту наведеного у частини 1 статті 254 КАС України законодавчого припису суд робить висновок, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

При цьому, дослідивши зміст ухвли суду від 20.08.2019 про допуск прокурора до участі у справі, суд зауважує, що вона є чіткою, зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, судом до уваги не приймаються, з підстав їх необгрунтованості.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про роз`яснення ухвали від 20 серпня 2019 року про допуск прокурора до участі у справі.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) про роз`яснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2019 про допуск прокурора до участі у справі №336/12/19 – відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 15.06.2020.

Суддя Р.В. Сацький