Court ruling № 89853635, 15.06.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
15.06.2020
Case No.
160/6224/20
Document №
89853635
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 червня 2020 року Справа 160/6224/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, які виразилися у відмові у видачі ОСОБА_1 паспорту громадянина України;

- зобов`язати Державну міграційну службу України та Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам закону, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного суду України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши зміст позовної заяви та матеріали, що до неї додані, суд вважає за доцільне зазначити, що позивач заявляє позовні вимоги до Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, проте позивачем у вказаній позовній заяві зазначено одного відповідача - Державну міграційну службу України та третю особу - Головне управління Державної служби України в Дніпропетровській області.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач будучи обізнаним про належність осіб до яких він заявив позовні вимоги, але звернувся з позовною заявою до Державної міграційної служби України, проте не зазначив Головне управління Державної служби України в Дніпропетровській області як відповідача у справі.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідності вимогам статті 160 КАС України в частині з визначення відповідачів, дії яких оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині з визначення відповідачів, дії яких оскаржуються, та копії позовної заяви для відповідачів.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині з визначення відповідачів, дії яких оскаржуються, та копії позовної заяви для відповідачів.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський

Часті запитання

Який тип судового документу № 89853635 ?

Документ № 89853635 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89853635 ?

Дата ухвалення - 15.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89853635 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89853635 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89853635, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 89853635, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 15.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 89853635 refers to case No. 160/6224/20

This decision relates to case No. 160/6224/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89853634
Next document : 89853636