Court ruling № 89853612, 16.06.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2020 року Справа №160/1459/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в виконавчому листі по справі №160/1459/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (надалі - відповідач), в якій позивач просив суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату судового збору (недоїмки) за №Ф-5281-50/67 від 14.11.2018 р. на суму 15819 грн. 54 коп. винесену Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 р. позов задоволено, а саме суд ухвалив:

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) за № Ф-5281-50/67У від 14.11.2018 р. на суму 15819 грн. 54 коп. винесену Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

В ході опрацювання матеріалів справи після видачі виконавчого листа за заявою позивача, судом було виявлено технічну описку в резолютивній частині рішення, а саме невірно вказано номер оскаржуваної вимоги, а саме: замість №Ф-9740-50/67У від 14.11.2018 р. вказано № Ф-5281-50/67 від 14.11.2018 р..

Вказана описка була виправлена судом, про що 05.06.2020 р. постановлено ухвалу.

Виправлення помилки у виконавчому документі передбачено статтею 374 КАС України.

Так, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що виданий позивачу виконавчий листі стосується лише стягнення сплаченого ним судового збору за подання позову, номер оскаржуваної вимоги у ньому не зазначений, тобто не містить жодних описок та/або арифметичних помилок.

У зв`язку із чим, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 374 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в виконавчому листі по справі №160/1459/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова