Court ruling № 89848486, 15.06.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Київ № 640/9532/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м.Києві про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товарситва "Слобожанська будівельна кераміка"доГоловного управління ДПС у м.Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Слобожанська будівельна кераміка" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Слобожанська будівельна кераміка") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м.Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у м.Києві), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18 грудня 2020 року №№03702615050103, 03712615050103, 03722615050103, від 19 грудня 2019 року №0272050305 та б/д №0271050305.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14 червня 2020 року до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яку він обґрунтував тим, що спір, який просить вирішити в судовому порядку позивач, виник з приводу правомірності податкових повідомлень-рішень, загальна сума зобов`язань за якими становить 15 758 877,10 грн.

Розглядаючи зазначену заяву позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої, шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно пункту 4 частини четвертої зазначеної статті виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною шостою статті статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вбачає підстави для задоволення поданої відповідачем заяви та переходу до загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 241-243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

2. Розгляд адміністративної справи № 640/9532/20 здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2020 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №39.

4. Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.В. Аблов