Court ruling № 89848165, 15.06.2020, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 червня 2020 року Справа № 580/1878/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря – Безпалого А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/1878/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) [позивач – не прибув]

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18001, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21366538) [представник відповідача – не прибув]

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

28.05.2020 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань перерахунку пенсій № 13 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, зазначене у листі від 15.05.2020 № 2300-0315-8/20955, щодо відмови мені, ОСОБА_1 , здійснити перерахунок пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, згідно довідки прокуратури Черкаської області від 28.02.2020 № 18/237 вих.20, без обмеження її максимального розміру з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на відповідній посаді без обмеження її максимального розміру, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше проведених пенсійних виплат, виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років за попередні 12 місяців;

- допустити до негайного виконання судове рішення в межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою від 28.05.2020 відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання на 15.06.2020.

Позивач у судове засідання не прибув, 11.06.2020 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, 12.06.2020 подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20 (а.с.52).

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі №580/1878/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 (провадження Пз/9901/9/20), суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі – до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи – справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.05.2020 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 (ЄДРСР 89352856), у якій позивач просив: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову ОСОБІ_1 у перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 перерахунок та виплату ОСОБІ_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.

Ознаками типової справи в якій може бути ухвалено рішення у зразковій справі № 560/2120/20 є: позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в областях; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України: під час ухвалення рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи, що у справі №560/2120/20 та у адміністративній справі № 580/1878/20 відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (структурний підрозділ), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено подібні вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстави для зупинення провадження у справі № 580/1878/20 на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20).

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №580/1878/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20).

Повідомити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі належить відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Запропонувати позивачу до початку розгляду справи уточнити позовні вимоги щодо рішення відділу у контексті належного відповідача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова