
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 червня 2020 р. Справа № 520/7493/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління ДПС України у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДПС у Харківській області № Ф2214-57-У від 19.02.2020.
Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддя дійшла висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається з позовної заяви, позивач підтверджує, що був зареєстрований як фізична особа-підприємець до 2003 року та припинив свою підприємницьку діяльність, відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача відсутні, що підтверджується відповідним витягом.
При цьому, інформації про припинення підприємницької діяльності від органу виконавчої влади, в якому проводилася його державна реєстрація як фізичної особи-підприємця, до суду не надав.
Крім того, копії документів щодо надання йому правової допомоги адвокатом Фещенко М.Л., долучені до позову, є неналежної якості, що не дозволяє встановити в повному обсязі їх зміст.
Таким чином, позов поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду: інформацію про припинення підприємницької діяльності від органу виконавчої влади, в якому проводилася державна реєстрація позивача як фізичної особи-підприємця та копії документів щодо надання позивачеві правової допомоги адвокатом Фещенко М.Л., належної якості.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.
Надати позивачу термін – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Білова О.В.
The court decision No. 89848024, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 16.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 520/7493/2020. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: