Court ruling № 89847270, 15.06.2020, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДсправа № 813/3603/16

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 червня 2020 р. зал судових засідань №11Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушика Й.-Д. М.,

представника позивача Горбяка В.В.,

представника відповідача Кухар Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові питання про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Неодім Захід” до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Неодім Захід” код ЄДРПОУ 37612960, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Княгині Ольги, буд 65 кв.55 до Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, код ЄДРПОУ 39554382, місцезнаходження: м. Львів, вул. Стрийська, 35 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.10.2016 № 0000851401 та №0000841401.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про витребування доказів від Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України у зв`язку з тим, що на неодноразові запити відповідача необхідні докази не надані.

В судовому засіданні представник позивача питання про витребування доказів підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача питання про витребування доказів підтримала.

При вирішенні питання про витребування доказів, суд виходив з наступного.

Згідно зі статею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд встановив, що відповідач неодноразово звертався до Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України із заявами про надання інформації та документів щодо кримінального провадження № 1201500000000630, на які не отримав жодної відповіді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для з`ясування обставин справи необхідно витребувати від Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України належним чином засвідчені копії документів, а саме: витяг щодо відкриття кримінального провадження № 1201500000000630, отримані в ході досудового розслідування пояснення, протоколи допитів, висновки проведених експертиз, відповідні судові рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження), а також інформацію щодо стадії на якій перебуває кримінальне провадження №12015000000000630.

Керуючись статтями 80, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

витребувати від Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України належним чином засвідчені копії документів, а саме: витяг щодо відкриття кримінального провадження № 1201500000000630, отримані в ході досудового розслідування пояснення, протоколи допитів, висновки проведених експертиз, відповідні судові рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження), а також інформацію щодо стадії на якій перебуває кримінальне провадження №12015000000000630.

Вказані документи надіслати до суду протягом 10 робочих днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик