Court ruling № 89846727, 11.06.2020, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 червня 2020 року Справа № 280/2397/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу від 11.11.2019 №Ф-58631-50.

Ухвалою суду від 13.04.2020 вищевказану позовну заяву залишено без руху.

У встановлений судом строк позивачем надано документи на виконання вимог ухвали суду, зокрема уточнюючу позовну заяву, в якій просить визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу від 11.11.2019 №Ф-58631-50 та від 14.04.2020 №Ф-58631-50.

Ухвалою суду від 05.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, позовну заяву та відзив на неї, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Так, відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог вказує на те, що позивач на дату виникнення спірних правовідносин не позбавлений статусу фізичної особи – підприємця, а тому з 01.01.2017 незалежно здійснення підприємницької діяльності та отримання доходу зобов`язаний нараховувати та сплачувати єдиний внесок.

Позивач обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги посилається на те, що з кінця 2004 року ним було ініційовано закриття підприємницької діяльності та саме з 2004 року позивач не здійснює підприємницьку діяльність, а працює в якості найманого працівника.

В свою чергу, суд досліджуючи матеріали адміністративної справи встановив, що на момент винесення спірної вимоги від 11.11.2019 позивач був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осію – підприємців та громадських формувань, як фізична особа – підприємець з 13.06.2002. Запис про припинення підприємницької діяльності в зазначеному Реєстрі відсутній.

Разом з тим, відповідно до отриманого витягу з Реєстру встановлено, що державним реєстратором щодо позивача внесено відомості про те, що його свідоцтво про державну реєстрацію, вважається недійсним.

Тобто, відповідно до офіційних відомостей Реєстру Сиромолотов А.О. має статус ФОП з позначкою про недійсність свідоцтва про державну реєстрацію.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду – до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, під час підготовки до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 25.03.2020 по справі №260/81/19 вирішено справу №260/81/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

При цьому, Верховний Суд ухвалюючи зазначене судове рішення виходив з того, що відсутність офіційного підтвердження статусу фізичної особи-підприємця, шляхом проходження реєстраційних процедур у порядку, визначеному Законом №755-IV, що виключає можливість законного здійснення підприємницької діяльності та отримання відповідних доходів, за відсутності фактичних доказів протилежного, виключає і можливість формальної та фактичної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування за відповідним статусом, а тому, актуальним є питання можливості однозначно стверджувати, що фізичні особи, які набули статусу суб`єктів підприємницької діяльності та отримали відповідні свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності до 1 липня 2004 року, але не зверталися до державних реєстраторів із заявою про включення відомостей про них до ЄДР у відповідності до положень Закону №755-ІV, зберігають статус фізичних осіб-підприємців в розумінні статті 50 ЦК України до моменту внесення до ЄДР відомостей про припинення діяльності.

Верховний Суд в ухвалі від 25.03.2020 по справі №260/81/19 вказав на наявність у спірних правовідносинах виключної правової проблеми, а тому з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики прийняв рішення передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.04.2020 провадження у справі відкрито.

Згідно ч.1 ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Одним із способів практичного втілення вказаної Конституційної норми є забезпечення ефективного судового захисту прав, свобод та інтересів особи шляхом досягнення єдності судової практики.

Наведене відповідає положенням п.4 ч.4 ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яким передбачено, що єдність системи судоустрою забезпечується, в тому числі єдністю судової практики.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відтак, з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, беручи до уваги те, що правовідносини, які виникли у даній справі, є подібними до правовідносин, що досліджуються у справі №260/81/19, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №260/81/19 (Провадження №11-118апп20).

Також, на переконання суду, рішення по справі №260/81/19 буде мати вплив на вирішення питання правомірності нарахування позивачу єдиного внеску за період з 04.01.2017 по 11.02.2019, коли позивач не був найманим працівником.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №280/2397/20 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №260/81/19 (Провадження №11-118апп20).

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова